220 
L. V. MELHÉY 
Nahrung «unter die direkte Kontrolle der Kiechnerven zu stellen». 1 
Dieser wichtigen physiologischen Bedeutung gemäss hat sich auch das 
dieses Organ überdachende Turbinale sehr mannigfach und für die ein¬ 
zelnen Arten in sehr charakteristischer Weise ausgebildet, wie dies die 
beigefügten Abbildungen veranschaulichen. Bei Lacerta Galloti z. B. ist 
die Lamina anterior klein, Lamina posterior mittelgross, das Trabeculum 
sehr breit und lateralwarts in einen kräftigen vorderen und hinteren 
Fortsatz ausgezogen (Fig. 10 und 11); bei Lacerta tiliguerta und allen 
Neolacerten bleibt dieser Typus noch erhalten, aber das Trabeculum ist 
schon verschmälert, seine lateralen Fortsätze sind verkürzt und die 
Lamina posterior hat an Ausdehnung zugenommen (Fig. 8 und 9); bei 
Lacerta reticulata gewahren wir schon eine namhafte Umprägung, da 
das von den Platten scharf abgehobene Trabeculum beträchtlich ver¬ 
schmälert wurde und die lateralen Fortsätze vollends einbüsste, wogegen 
die Lamina anterior und insbesondere Lamina posterior an Ausdehnung 
beträchtlich zugenommen haben (Fig. 2 und 3). Dem letzteren Typus 
begegnen wir in fast unveränderter Weise auch bei Lacerta oxycephala 
(Fig. 5 und 6) und — soweit mir bekannt — bei allen Archaeolacerten, 
die alle ein relativ grösseres jACOBSoN’sches Organ besitzen als die 
Neolacerten. 
Hiermit offenbart Lacerta reticulata und L. oxycephala in der 
Beschaffenheit der Nasenvorhöhle und des Turbinale die weitgehendste 
Übereinstimmung, die noch vermehrt wird durch die beiden Arten 
zukommende häutige Fontanelle der Lamina superciliaris, die ähnliche 
Beschaffenheit des Supraorbitalknochens und der Postfrontalia, ferner 
durch das ähnliche Schuppenkleid, das im Grunde genommen gleich¬ 
artige Farbmuster und das ähnliche ethologische Verhalten. Hieraus 
aber geht klar hervor, dass Lacerta reticulata und L. oxycephala, wie 
überhaupt alle Archaeolacerten, in genetischem Zusammenhang 
stehen und weder mit Lacerta tiliguerta, noch mit den Neolacerten 
überhaupt morphologisch und phyletisch vereinigt werden können. 
Herr Boulenger aber verhält sich total ablehnend diesem Gedan¬ 
ken gegenüber und fasst die verblüffende Ähnlichkeit gewisser Archaeo¬ 
lacerten (L. saxicola, Horudthi und monticola) für Convergenz- 
erscheinungen 2 auf, deren Annahme mir jedoch ganz unbegründet 
vorkommt. 
Es sind gewiss viele Fälle bekannt, in welchen homologe Organe 
1 E. Wiedersheim, Grundriss der vergi. An at. der Wirbelthiere, 4. Aufl. 1898, 
p. 234. 
2 Ann. & Mag. Nat. Hist., Y, 1910, p. 248. 
