ZUR KENNTNISS DER ARCHAEO- UND NEOLACERTEN. 
221 
eines weiteren Verwandtschaftskreises nur infolge gleicher funktioneller 
Anpassung auffallend ähnlich geworden sind, so z. B. sind Saugscheiben 
in den verschiedensten Familien und Gattungen der Frösche (Hy la, 
Rana, Rhacophorus, Dendrobates, Mantella , Callaia, etc.) vorhanden, 
die nur durch Convergenz erklärt werden können 1 und in einer jeden 
Gattung selbständig entstanden sein mussten, da die Besitzer derselben 
betreffs anderer wichtiger Organisationsmerkmale von einander sehr be¬ 
trächtlich abweichen ; der oben besprochene Bau der Nasenvorhöhle und 
der Turbinalia bei den Archaeolacerten muss aber bei der weitgehenden 
Übereinstimmung der übrigen Organisationsmerkmale für homophyl, 
d. i. als Zeichen gleicher Abstammung hingenommen werden, um 
so mehr, als es sonst durchaus unbegreiflich wäre, wie auch alle übrigen 
Schädelknochen dieser Gruppe denselben Guss erhalten hätten können. 
Die Erklärung dieser auffallenden Übereinstimmung durch Con¬ 
vergenz scheint mir nicht mehr Berechtigung zu haben, als wenn man 
den überraschend gleichartigen Schädelbau und das übereinstimmende 
Gebiss der das höhere Gebirge von Europa, Asien und Nord-Amerika 
bewohnenden Luchse (Lynx) durch Convergenz auslegen wollte. 
Es fällt mir natürlich nicht ein bestreiten zu wollen, dass die 
oben erörterte Verschiedenheit der Turbinalia ebenfalls auf einer Anpas¬ 
sung an bestimmte Lebensbedingungen beruht, nur glaube ich, dass diese 
Anpassung nicht convergenter Natur ist, nämlich von den einzelnen 
Arten nicht von Fall zu Fall selbständig durchgeführt, sondern bereits 
von entsprechenden Ahnformen übernommen worden ist. 
Gegen eine convergente Anpassung spricht schon der Umstand, 
dass es Districte gibt, in welchen typische Archaeo- und Neolacerten 
auf demselben Eieck zusammen Vorkommen, so Lacerta Horváthi und 
muralis in der Kapela und im Velebit, Lacerta mosor ensis und mura¬ 
lis auf der Biokovo planina oberhalb von Makarska in Dalmatien, 
Lacerta graeca und muralis im Taygetos, Lacerta oxycephala und serpa 
auf derselben Gartenmauer in Bagusa, etc. In Anbetracht dessen, dass 
in den besagten Gebieten Lacerta muralis stets in weitaus geringerer 
Anzahl angetroffen wird, kann wohl eine nachträgliche Einwanderung 
derselben angenommen werden, da jedoch diese Art gewiss schon seit 
geraumer Zeit denselben Lebensbedingungen ausgesetzt ist wie die mit 
ihr zusammen vorkommenden Archaeolacerten, müssten im Falle einer 
convergenten Anpassung auch ihre Turbinalia eine ähnliche Beschaffen¬ 
heit angenommen haben, was jedoch nicht erfolgt ist. 
1 Vergi. F. Werner, Studien über Konvergenz-Erscheinungen im Tierreich; 
Biolog. Centralbl., XIII, 1893, p. 475. 
