ZUR KENNTNISS DER ARCHAEO- UND NEOLACERTEN. 
227 
den haben, 1 wogegen ich, auf viele hunderte Exemplare gestützt, gerade 
diesen Formen die besagte Fontanelle vollends absprechen 
muss. Freilich gibt es Arten, die gerade dadurch ausgezeichnet sind, 
dass ihre senilen Männchen die besagte Fontanelle bald besitzen, bald 
auch nicht ( Lacerta anatolica, Danfordi, graeca und reticulata), wo¬ 
gegen andere Arten (Lacerta saxicola, Horvdthi , mosorensis, oxyce - 
phala, etc.) auch im erwachsenen Zustand stets durch eine grosse häu¬ 
tige Fontanelle der Lamina superciliaris gekennzeichnet werden, aber 
die von Herrn Boulenger herangezogenen Formen gehören in keine 
dieser Categorien, vielmehr gehören dieselben eben einer Gruppe an, 
deren Glieder in erwachsenem Zustand eine vollkommen ver¬ 
knöcherte Lamina superciliaris besitzen. Schliesslich wäre es ja nicht 
absolut unmöglich, dass gelegentlich einmal auch die letzteren eine 
Fontanelle aufweisen könnten, aber diesem Umstand würde keine grös¬ 
sere Bedeutung zukommen, als wenn der Mensch höchst ausnahmsweise 
anstatt mit fünf, nur mit vier Fingern auf die Welt kommt. 
Ganz ähnlich verhält sich die Sache mit dem keilförmig zugespitz- 
ien Supratemporalschild von « Lacerta muralis var. campestris» , das 
von Herrn Boulenger in der Absicht abgebildet wurde (Fig. 1, A ), zu 
zeigen, dass der von mir für die Archaeolacertae festgestellte Charakter 
auch bei den Neolacerten Vorkommen kann. Die Abbildung beweist ganz 
klar, dass hier ein abnormales Stück vorliegt, dessem Supratemporal¬ 
schild keine Bedeutung beigemessen werden kann. Ich bin überzeugt, 
dass sich Herr Boulenger lange bemühen müsste, um noch ein Stück 
mit ähnlicher Pholidose zu finden, und im Grunde genommen spricht 
auch dieses Stück eher für als gegen mich, da der laterale Band des 
Parietalschildes — wie bei den Neolacerten überhaupt — einfach abge¬ 
rundet, nicht aber durch das Supratemporalschild ausgeschweift ist. 
Die von mir verfassten Bestimmungsschlüssel findet Herr Bou- 
iiENGER für völlig unbrauchbar («utterly unreliable»), ich hoffe aber, dass 
sie trotz dieses niederschmetternden Urtheils gute Dienste leisten wer¬ 
den, namentlich wenn man über ein grösseres Material verfügt. Meines 
Erachtens wird und soll die Brauchbarkeit eines Bestimmungsschlüssels 
nicht auf Grund einzelner atypischer Exemplare erprobt werden, da die 
in den Schlüssel aufgenommenen Charaktere dem Inbegriff der Artmerk¬ 
male entsprechen, wobei spezielle Ausnahmen nicht berücksichtigt wer¬ 
den können. In meiner Praxis ist mir übrigens fast niemals ein Be¬ 
stimmungsschlüssel vorgekommen, der stets mit absoluter Sicherheit 
zum Ziele geführt hätte, respective von den durch die Variabilität der 
1 Ann. & Mag. Nat. Hist., Y, 1910, p. 252. 
15* 
