134 
Dr HANS ROESCHKE 
Kopf sehr klein im Verhältnis zum Körperumfang, mit schmalem, 
nicht verdicktem Nacken ; Kopf und Hlschd düster, matt, höchstens 
schwach glänzend und ein wenig metallisch ; Wangen einfach. — Hlschd 
vorn und hinten kreisförmig ausgerandet, Vorderecken rund, Hinter¬ 
ecken ziemlich spitzig und weit über die Basis der Fld hinüberragend, 
mit mehr oder minder breit aufgebogenen Seitenrändern gleich einer 
Mulde; Basalrandborste fehlt stets, meist auch die Kandseta nahe der 
Mitte. — Auch die Seitenränder der Fld scharf und hoch aufgebogen, an 
den Schultern noch besonders erhöht, zuweilen hier auffällig vorragend. — 
Vorderbrust-episternen stets glatt, Epipleuren der Fld grob punktirt. — 
Beine ziemlich schlank, Schenkel kaum verdickt; Vorderschenkel vom 
und hinten und nicht selten (doch ausnahmsweise, wie es scheint) auch 
die Mittelschenkel vorn mit unteren Borstenpunkten. S 1 und 2+, B—, 4 ±. 
cT J 2 S A. — cf 3 erweiterte Vordertarsenglieder mit schwammiger 
Sohlenbekleidung. 
Geographische Verbreitung: Ungefähr vom 23° bis 43° nördlicher 
Breite und vom 72°—114° westlicher Länge von Greenwich d. h. die 
Grenze verläuft von Nord-Florida nordwärts bis etwas nördlich New- 
York, von dort in westlicher Bichtung nach Nebraska und dann südlich 
über Colorado, West-Arizona herunter durch Nordwest-Mexico bis etwa 
zur Südgrenze des Staates Durango. 
Scaphinotus ist von Dejean zuerst als eigenes Genus beschrieben 
worden, nachdem schon vorher Latreille zweimal den Namen als neues 
Genus aufgeführt hatte, aufgestellt auf Cychrus elevatus F., die factische 
Beschreibung jedoch erst 1829 in der 2-ten Auflage (Déterville) von 
Cuvier’s Bègne animal folgen liess. Harris kam zur Schlussfolgerung, 
dass Scaphinotus wie Irichroa und Sphaeroderus nur Untergattungen 
des Genus Cychrus bilden könnten. Leconte wiederum zog Scaphinotus 
vollständig zu Cychrus ein, im Gegensatz zu seinem neu aufgestellten 
Nomar etus, Chaudoir stimmte ihm bei. Geo. Horn endlich liess die 
Frage der Gattungsberechtigung offen, obwohl er eher zu einer Ver¬ 
neinung derselben neigte, und gebrauchte wohlweislich die Ausdrücke 
«divisions» statt Genus oder Subgenus; für ihn stand fest, dass, wenn 
eine «division» gattungsberechtigt sei, es auch alle sein müssten und 
nur bei Pemphus wären Zweifel berechtigt. Auch er vereinigte unter 
Cychrus als «generic name» alle anderen «divisions» und liess nur zwei 
Genera zu, Cychrus und Nomaretus, obwohl er auch hier Charaktere 
von wirklich generischem Wert nicht hatte beibringen können. 
