486 
L. V. MEH ELY 
Diese Zusammenstellung dürfte jedermann überzeugen, dass wir¬ 
es in L. reticulata und L. muralis mit zwei besonderen Arten zu thun 
haben. L. reticulata ist eine phyletisch ältere Form, die selbst als 
Subspecies nicht zu L. muralis gezogen werden kann. 
VII. 1st Apdthya cappadocica eine Lat astia ? 
Ich habe für die von Dr. Werner unlängst beschriebene 1 Lacerta 
cappadocica die neue Gattung Apdthya aufgestellt, 1 2 Herr Boulenger 
ist aber der Ansicht, dass diese Art zu Latastia gehört. 3 Das ist ein 
Irrthum. Laut dem Bestimmungs-Schlüssel des Herrn Boulenger 4 
müsste freilich Apdthya zu Latastia gezogen werden, bei näherer 
Untersuchung gewinnt man aber die Überzeugung, dass dies schon aus 
dem Grunde unthunlich ist, weil Apdthya viel näher zu Lacerta und 
Eremias als zu Latastia steht, welche letztere Gattung sich innig an 
Acanthodactylus anschliesst. 
Apdthya unterscheidet sich von Lacerta nur durch drei Haupt¬ 
merkmale, nämlich durch die unters eit s scharfgekielten Zehen, ferner 
durch die aus 5—9 grossen, milchweiss gefärbten und schwarz umran¬ 
deten Platten zusammengesetzte transparente Scheibe des unteren 
Augenlides, endlich durch ein winziges, unter dem Nasenloch befind¬ 
liches Scutum subnasale. 5 Diese Charaktere genügen vollkommen, um 
Apdthya aus der Gattung der Lacerten auszuscheiden, wenngleich ihr 
Schädel ein typischer, platycephaler Lacerten-Schädel ist und besonders 
dem von Lacerta anatolica äusserst nahe steht. 
Mit Eremias hat Apdthya folgende Charaktere gemein : den 
dünnen, peitschenförmigen Schwanz ; das in mehrere kleine Platten 
gegliederte erste Supraocularsehild ; den aus mehreren grossen Platten 
zusammengesetzten Discus palpebralis, der bei einigen Eremias-krtcn 
(z. B. E. guttulata Licht, und E. pulchella Gray) in derselben Weise 
1 Sitzungsber. Akad. Wien, CXI, 1902, p. 1086 und Zoolog. Jahrbücher, XIX r 
1904, p. 332. 
2 Pótfűz. Természettud. Közi., XXXIX, 1907, p. 26. 
3 Remarks, p. 45. 
4 Catal. Lizards Brit. Mus., Ill, 1887, p. 2. 
5 Dieses Schildchen, das mitunter auch bei einigen Lacerten (z. B. Lacerta 
Horváthi Méh.) vorkommt, ist als Rudiment des grossen, alle Eremias- Arten kenn¬ 
zeichnenden Subnasale aufzufassen. Bei Eremias ist das Subnasale mit dem unteren 
Nasofrenale der Lacerten verschmolzen, aber bei einigen Eremias- Arten ist das 
eigentliche Subnasale entweder durch eine feine Furche (E. Przewalskii Strauch) 
oder durch eine deutliche Naht (E. argus Pall.) von dem unteren Nasofrenale 
getrennt. 
