5 4 o _ BOT 
Tout cela produisit un vrai chaos , qui fut pourtant le berceau 
de la botanique . 
On voit que, dès son origine, cette science fut regardée 
comme une partie de la médecine. Si cette opinion étoit fon¬ 
dée sur les ressources qu'en tiroit Fart de guérir, à ce titre, 
l’agriculture et les autres arts avoient le même droit de la 
revendiquer, comme étant aussi de leur domaine; caries ma¬ 
tériaux qu'elle leur fournissoit, égaloient en nombre et en 
utilité ceux dont la boutique des pharmaciens étoit remplie. 
Mais voici ce qui donna lieu sans doute à cette erreur, qui 
s'est propagée par-tout, et qui a duré jusqu'au milieu du 
seizième siècle. Les médecins étoient, au commencement, 
les seuls hommes instruits, et sur-tout les seuls qui fissent 
profession de rechercher et de connoître les plantes. On con¬ 
fondit donc en eux les deux sciences, qu’on regarda comme 
la même, ou, si on les sépara quelquefois, celle des deux qui 
fournissoit à l’autre les herbes que celle-ci employoit, fut 
traitée comme sa vassale ; car les hommes étoient encore 
moins frappés des vertus des plantes que du profond savoir 
de ceux qui les découvroient et en faisoient une application 
heureuse; et pour les malades sur-tout, impatiens de guérir, 
le médecin étoit tout, elle botaniste rien ; c’é toit naturel. Lors¬ 
que l’animal souffre, il va choisir lui-même la plante qui peut 
le soulager ; mais cet instinct ayant été refusé aux hommes, 
l’esprit d’observation put seul y suppléer; ceux qui, parmi 
eux, en furent doués, durent donc s'attirer nécessairement 
l’estime de leurs semblables. Ils la méritèrent en effet. Quoi¬ 
qu'on ait, dans tous les temps, cruellement abusé de la mé¬ 
decine , les hommes éclairés qui la professèrent n'en ont pas 
moins acquis des droits éternels à notre reconnoissance. C'est 
à eux seuls que l'Histoire naturelle doit son origine et ses 
progrès ; ce sont eux qui ont parcouru , depuis plusieurs 
siècles, les quatre parties du globle pour le bien de Fhuma- 
nité ? et qui en ont rapporté de nouvelles richesses, non- 
seulement pour leur art, mais pour les arts qui leur sont 
étrangers. Si les médecins traitèrent d'abord la botanique en 
esclave, asservie à leurs expériences et à leurs essais ; s'ils la 
surchargèrent de noms, d’obscurités et de formules, ce fut 
moins leur faute que celle des siècles où ils vécurent : eux- 
mêmes ont débrouillé dans la suite ce chaos, d’où la plus 
aimable des sciences est enfin sortie, et nous leur devons tous 
les avantages qu'on en retire. 
Long-temps avant Hippocrate , regardé , avec raison , 
comme le fondateur de la médecine , plusieurs hommes 
jg’étoient rendus célèbres parles connoissances qu’ils avoient 
