BOT 
renaissance des lettres, vers la fin du quinzième siècle, que 
quelques hommes s’occupèrent de la faire revivre. On com¬ 
mença alors à reprendre du goût pour l’étude des plantes; 
mais on adopta encore une mauvaise méthode; au lieu d’ob¬ 
server les végétaux , on s’efforça de renouveler la botanique 
des anciens. Il n’y eut rien de vrai ni de bon que ce qu’avoit 
dit Théophraste ou Dioscoride ; et c’étoit dans leurs ouvrages, 
plutôt que dans les plantes mêmes, qu’on cherchoit à s’assurer 
de leurs vertus. Mais comme la plupart y avoient été mal 
décrites, ou point du tout, il étoit presqu’impossible d’y rap¬ 
porter celles qu’on avoit sous les yeux. Chacun s’entêta pour¬ 
tant à les y voir ; chaque auteur, traducteur ou commentateur 
eut son sentiment particulier : ils finirent par ne plus s’en¬ 
tendre ; d’où naquit une nouvelle confusion, qui nuisit encore 
à l’avancement de la science. L’excès du mal produisit le 
bien : cette confusion même força enfin les hommes sensés 
et laborieux à ne plus lire que dans le livre de la nature ; et 
c'est à celte époque seulement, c’est-à-dire vers les premières 
années du seizième siècle, que la botanique fut séparée de la 
médecine, et commença à être cultivée pour elle-même. 
Ce siècle fut remarquable par le grand nombre de bota¬ 
nistes qu’il produisit. Les plus célèbres furent Gesner,qui, le 
premier, sentit qu’il falloit diviser les plantes en classes, 
genres et espèces, et qui a la gloire d’avoir établi, avant qui 
que ce soit, la nécessité de chercher, dans la fleur et dans le 
fruit, les caractères distinctifs les plus essentiels des classes et 
des genres ; Mathiole, commentateur de Dioscoride; Do- 
doens, auteur d’une Histoire des plantes, ornée de huit cents 
figures ; Clusius, Lobel, Rauvolfe, Prosper Alpin, et beau¬ 
coup d’autres , qui la plupart voyagèrent dans différentes 
} >arties de l’ancien continent, et contribuèrent tous , par 
eurs observations et leurs ouvrages, aux progrès qu’on fit 
alors dans l’étude des végétaux. Malheureusement le peu 
d’accord qui régnoit entre ces auteurs, à l’égard des noms 
qu’ils altachoient aux plantes, rendoit presqu'ininteUigibles 
et par conséquent inutiles leurs écrits intéressans. Les célèbres 
frères Bauhin parurent vers la fin du même siècle, et conci¬ 
lièrent tous ces différens noms, cc Eux seuls, dit Rousseau, 
» ont plus fait pour le progrès de la botanique que tous les 
» autres ensemble qui les ont précédés et même suivis jusqu’à 
Tournefort. Hommes rares, dont le savoir immense et les 
3 ) solides travaux consacrés à la botanique, les rendirent dignes 
3> de l’immortalité qu’ils leur ont acquise ; car tant que cette 
a> science naturelle ne tombera pas dans l’oubli, les noms de 
» Jean et Gaspard Bauhin vivront avec elle dans la mémoire. 
