35a ^ BOT 
:» posés. Il conserva tous ceux des anciens genres qui étoieni 
3> vraiment naturels; il corrigea, simplifia, réunit ou divisa 
3> les autres selon que le requéraient les vrais caractères ; et , 
» dans la confection des noms, il suivoit quelquefois même 
3; un peu trop ses propres règles. 
)) A l’égard des espèces, il falloit bien pour les déterminer, 
des descriptions et des différences ; ainsi les phrases restoient 
3) toujours indispensables; mais s’y bornant à un petit nombre 
3> de mots techniques bien choisis et bien adoptés, il s’aîiacha 
» à faire de bonnes et brèves définitions tirées des vrais carac- 
3> tères de la plante, bannissant rigoureusement tout ce qui lui 
3> étoit étranger. 
3) Jusques-là Linnæus avoit déterminé le pîusgrandnombre 
3) de plantes connues , mais il ne les avoit pas nommées : car 
3^ ce n’est pas nommer une chose que de la définir ; une 
» phrase ne sera jamais un vrai mot, et n’en saurait avoir 
3; l’usage. Il pourvut à ce défaut par l'intervention des noms 
3) triviaux qu’il joignit à ceux des genres pour distinguer les 
3) espèces. De cette manière, le nom de chaque plante n’est 
3) composé jamais que de deux mots, et ces deux mots seuls 
3) choisis avec discernement, et appliqués avec justesse, font 
33 souvent mieux connoître la plante que ne feraient les lon- 
3) gués phrases de Michel! et de Plukenet. Pour la connoître 
3) mieux encore, et plus régulièrement, on a la phrase qu’il 
3 è> faut savoir sans doute, mais qu’on n’a plus besoin de répéter 
3) à tous propos lorsqu’il ne faut que nommer l’objet. Rien 
3 ) n’étoit plus maussade et plus ridicule, lorsqu’une femme ou 
3 ) quelquffin de ces hommes qui leur ressemblent, vous de- 
3> mandoient le nom d’une herbe, ou d’une fleur dans un 
jardin, que la nécessité de cracher en réponse une longue 
3> enfilade de mots latins qui ressemblaient à des évocations 
3> magiques; inconvénient suffisant pour rebuter ces per- 
3 ) sonnes frivoles, d’une étude charmante offerte avec un ap- 
3 ) pareil aussi pédantesque. 
3> Quelque nécessaire, quelque avantageuse que fût cette ré- 
3 > forme, il ne falloit pas moins que le profond savoir de Lin- 
33 næus pour la faire avec succès , et que la célébrité de ce 
3) grand naturaliste, pour la faire universellement adopter. Ce 
3) n’est pas que celie nomenclature linnéene n’ait encore ses 
3) défauts, et ne laisse de grandes prises à la critique ; mais, 
3) en attendant qu’on en trouve une plus parfaite à qui rien 
33 ne manque, il vaut cent fois mieux adopter celle-là que de 
» n’en avoir aucune, ou de retomber dans les phrases de 
33 Tournefort et de Gaspard Bauhin. J’ai même peine à croire 
3) qu’une meilleure nomenclature pût avoir désormais assers 
