PSYCHODIDÆ DE l’aMBBE DE LA BALTIQUE. 
237 
parfois des antennes à aspect morphologique rappellant celui des Cecido- 
myidæ du genre Campylomyza et des Chironomidæ du genre Ceratopo- 
gon. Morphologiquement parlant, on ne peut rapprocher les Psychodidæ 
ni des Cecidomyidæ, à cause des profondes différences de leur topo¬ 
graphie alaire, ni de la plupart des Tipulidæ qui en diffèrent par une 
taille dépassant celle de ces pygmées. Avec A. E. Eaton, je suis en chemin 
à croire que ces êtres ont des traits de ressemblance avec les Culicidæ 
qui s’en séparent cependant par la profonde différenciation de leurs 
organes buccaux offrant, à eux seuls, des caractères taxonomiques de 
bien plus grande valeur que ceux des antennes, des ailes ou d’autres 
parties du corps, à l’exception toutefois des organes de la génération qui, 
eux aussi, doivent être minutieusement scrutés lorsqu’il s’agit d’apprécier 
les relations phylogéniques des Diptères Tipuloidea, de Coquillet . 1 Pour 
ce qui concerne les Chironomidæ, ils s’éloignent des Psychodidæ par une 
disposition, toute spéciale, de la topographie de leurs nervures alaires 
et la présence d’une plume aux antennes des mâles 2 leur donnant un 
facies bien typique parmi les Diptères Orthorapha. Quant au genre 
Mochlonyx, il paraît être une forme reliant les Culicidæ aux Chirono¬ 
midæ. Cependant, par la topographie alaire (nervures ciliées, 3 présence 
de deux fourches, alsence de cellule discoidale) ils semblent avoir des 
traits d’affinités, assez éloignés, avec les Tipulidæ eriopteræformes. 
Eaton mentionne que les ornements alaires des Psychodidæ ont 
une morphologie voisine de celle des poils (bristling hairs) et des écailles 
(scales) des Phryganides Hydroptilidæ et Sericostomatidæ. 4 Si intéres¬ 
santes quelles soient, ces remarques ne fournissent guère d’éclaircisse¬ 
ment lorsqu’on essaye de débrouiller l’histoire de tel ou tel groupe ap¬ 
partenant à un même ordre d’Articulés. 
1 A systematic arrangement of the families of the Diptera (Proceed. U. S. 
National Museum. XXIII. p. 665; Washington 1901.) 
2 Le même caractère existe aussi chez les cT de Culicidæ qui se séparent 
des Chironomidæ par la morphologie de l’appareil buccal. 
:l Les Culicidæ ont aussi les nervures alaires ciliées, mais ils s’éloignent, à 
première vue, des Psychodidæ par la forme de leurs ailes et surtout .par les or¬ 
ganes buccaux. Les Culicidæ et les Chironomidæ sont vraisemblablement les repré¬ 
sentants les plus éloignée de la souche présumée des Psychodidæ, c’est à-dire des 
Limnobiinæ eriopteræformes. 
4 Des analogies de ce genre se montrent assez fréquemment chez les Arthro¬ 
podes. C’est ainsi, pour ne citer ici qu’un exemple, que la topographie alaire des 
Nemestrinidæ a de la ressemblance avec celle des Névroptères. Il serait intéressant 
de réunir des documents ayant trait aux analogies que peuvent présenter des 
insectes de deux ou de plusieurs ordres et de s’efforcer de leur donner une inter¬ 
prétation scientifique. 
