CONOCBPHALIDES DE LA NOUVELLE-GUINÉE. 
395 
Elytra perfecte explicata, femoribus posticis multo longiora, marginibus 
parallelis, tantum prope apicem subangustiora, apice rotundata ; ramo 
radiali vix ante medium emisso, pone medium furcato. Pedes haud elon- 
gati. Femora antica subtus carina interna spinis paucis, quarum 1 vel 2 
majoribus; intermedia extus bispinosa; postica dimidio apicali filiformia, 
subtus intus extusque 4-spinosa; lobi geniculares femorum 4 anticorum 
externe acuti, interne obtusi ; lobi femorum posticorum bispinosi. Tibiæ 
4 anticæ subtus utrinque spinis 6 elongatis, incurvis, decrescentibus. 
Tibiæ anticæ foraminibus rimatis ; intermediae supra muticae ; posticae 
supra subtusque spinulosæ. Ovipositor subrectus, basi ampliatus, apice 
sensim acuminatus, margine superiore subsinuatus. Lamina subgenitalis 
apice trigona. 
Teuthroides mimeticus n. sp. 
Pallidissime ferrugineus. Antennae nigro- annulatæ. Caput supra 
pronoti dorso plaga fusco-ferruginea, nigro-marginata et aurantiaco- 
limbata. Pronotum lobis deflexis subtus rotundatis, tantum supra coxas 
subindistincte sinuatis. Elytra apicem femorum multo superantia, fusco- 
adspersa; campo anali fusco, medio late pallido; campo marginali reti¬ 
culo laxo, roseo. Femora apice, nec non tibiarum basi fusco-pictis. Femora 
4 antica subtus margine antico spinis duabus, primis minutissimis, tertia 
magna, versus medium femorum inserta et macula nigra approximata, 
spina 5 parva. Tarsi infuscati et fusco-maculati. j . 
Long. corp. £ 17, pron. 5‘5, elytr. 30, lat. elytr. medio 5, prope 
apicem 4, long. fern. ant. 7'5, fern. post. 14, ovipos. 9*5 mill. 
Log. Stephansort dans la Baie de l’Astrolabe (Biró, 1897). 
Les deux exemplaires qui m’ont servi de type pour ces deux genres, 
se ressemblent tellement par la taille et la coloration que je les avais 
pris au premier abord non seulement comme devant appartenir au même 
genre, mais comme ne différant pas même spécifiquement ; mais en les 
examinant plus longuement on voit à côté de particularités morphologiques 
et de coloration nullement importantes et auxquelles se doit cette ressem¬ 
blance, d’autres bien plus importantes qui obligent à les placer dans des 
genres différents. On dirait un cas de minétisme protectionnel, si l’une 
d’elles était mieux pourvue pour la défense, ce qui n’est pas cependant. 
