57 
Maximilians I. im Jahre 1501, und von 9, sage neun Türen, 
Maximilians II. im Jahre 1569(1), wo doch diese in der Original- 
quelle ganz klar »Auerochsen« heißen, womit damals immer nur 
Wisente bezeichnet wurden! (Siehe Zool. Annalen 1914, 54.) 1 ) 
In Constanz wurde unser Zubr unter Posaunenschall dem 
Volke gezeigt. — Das spricht natürlich für den Wert und die 
Seltenheit des Tieres — aber nicht dafür, daß es ein Ur sein 
müsse. Damals waren weder in Baden, noch in ganz Deutsch¬ 
land und West-Europa (ausgenommen einige wenige Wälder in 
Ostpreußen) Wisente mehr zu sehen, und so mußte der Zubr 
in Constanz und für die dortigen Vornehmen als eine große 
Sehenswürdigkeit gelten — die wenigsten sahen je das Tier! — 
Daß in den Handschriften der Chronik die meisten Zeich¬ 
nungen (Gebäude) etc. sehr treu sind, ist natürlich. Diese stan¬ 
den Jahrzehnte lang nach dem Conzil fest, und konnten auch 
viel später noch genau abgebildet werden — für die Treue des 
angeblichen Urbildes sprechen sie aber gar nicht. — 
Ganz entschieden und kategorisch sprechen aber für die 
Annahme eines Wisents folgende Punkte: 
a) Die gemeinte Zeichnung macht den Eindruck einer sehr 
flüchtigen Skizze. Daß sie nicht treu, und eine spätere Hin¬ 
zufügung ist, beweist, daß sie mit der Beschreibung im Wider¬ 
spruch steht: Sie weist zwei Tonnen statt einer auf. (Hilzheimer.) 
— Auch andere Zeichnungen darin stammen gewiß aus späterer 
Zeit. (Hilzheimer.) — 
b) Als Heimat des Kalbes ist Litauen das Zubrland, und 
nicht Masovien erwähnt. 
c) Die Beschreibung ist, im größten Widerspruch zur Zeich¬ 
nung, entschieden die eines Wisents: Größerer Kopf als beim 
Hausochsen, breitere Stirn, breiterer Brustkorb, kürzerer Schweif, 
»zwei kurze spitzige Hörner«! — Warum sollte ein TJrkalb eine 
auffallend breite Stirn besitzen? Es ist unmöglich, hierbei an 
den Ur zu denken! 
d) Czacki hält ihn auch für den Zubr. 
e) Im Druck, welcher nach Hilzheimer (p. 67) — wie es scheint 
— authentischer als die Manuskripte sein mag, ist die Farbe nicht 
als schwarz, sondern als schwarzbraun angegeben. (Das ist frei¬ 
lich kein unbedingter Gegenbeweis.) — 
9 Der Bos primig. hieß nie Auerochs, sondern Ur, Urrind, Urstier. — 
Ur und Auer mögen dem Philologen identische Wörter sein — in der Ge¬ 
schichte der Zoologie sind sie aber verschieden! 
