84 
geschichte verdanken wir die Urkunden über unsere ältesten 
Haustiere, während uns z. B. die Methode der vergleichenden 
Anatomie zeigt, daß neben zahmen Rassen heute noch ihre 
Stammväter als Wildform existieren oder die Archäologie mit 
Tierzeichnungen der antiken Kunst wertvolle Ergänzungen liefern 
kann, die im Lichte dieser Wissenschaft allein betrachtet, für 
die Haustierphylogenie oft falsch und zweifelhaft bewertet wür¬ 
den, sofern sie nicht unter Beihilfe der übrigen Methoden eine 
mustergültige Bewertung erfahren. 
Die wichtigsten Haussäugetiere, die für unsere nur in kurzem 
Umriß gehaltene Skizze in Betracht kommen, sind aus der 
Ordnung der Raubtiere (Carnivora) Hund und Katze, aus der 
Ordnung der Paarzeher (Artiodäctyla), sowohl der nichtwieder- 
käuenden (A. non ruminäntia) als auch der wiederkäuenden 
(A. ruminäntia) Schwein, Rind, Schaf und Ziege, aus 
der Ordnung der Unpaarzeher (Perissodäctyla) Pferd und Esel. 
Schon eine rein oberflächliche Betrachtung des Hundege¬ 
schlechtes zeigt uns, daß in den Kollektivnamen Haushund 
(Canis familiaris) die mannigfaltigsten Hundearten fallen, die 
besonders in Bezug auf ihre Größe ganz beträchtlich unterein¬ 
ander differieren. Wir sehen bald die schlanken, flüchtigen, 
zierlichen Windhunde, die edlen deutschen und dänischen Doggen 
mit großem, schönen Auge und kräftigem Wüchse, die dienst¬ 
eifrigen Jagdhunde, die gelehrigen Pudel, die wachsamen, stolzen 
Schäferhunde, die krummbeinigen Dächsel, bald wieder die 
prächtigen Neufundländer und sanitätswertvollen Bernhardiner, 
die ewig grimmigen Bulldoggen, die bequemen Möpse, die oft 
zottigen Pinscher und kläffenden Spitze. Die Reihe ließe sich 
aber noch weiter führen. 
Infolge der zahlreichen und verschiedenen Kreuzungen, die 
zwischen unseren Hunden Vorkommen und auch schon in urge- 
schichtlicher Zeit sicherlich stattfanden, sobald man die ersten 
Zähmungsversuche unternommen hatte, gestaltet sich die Frage 
nach der Abstammung und der Rasseneinteilung hier ganz be¬ 
sonders schwierig. Nichtsdestoweniger wissen wir aber mit aller 
Bestimmtheit, daß die verschiedenen Hundearten nicht mono- 
phyletischer Herkunft sind, also auf eine einzige wilde Urstamm- 
form zurückgehen, sondern daß vielmehr bestimmte Gruppen 
nebeneinander polyphyletisch entstanden sind, die teilweise ihre 
Urstammväter in schakalsartigen, teilweise in wolfsartigen Wild- 
