219 
Das Studium der Arten und Rassen des Formenkreises der 
muralis- artigen Eidechsen hat sich schon seit vielen Jahren zu 
einem heiß umstrittenen Spezialgebiet der europäischen Herpe- 
tologen entwickelt und wohl in keiner herpetologischen Streit¬ 
frage sind die Meinungen hinsichtlich der Artberechtigung der 
einzelnen Formen und ihrer Abgrenzung von einander derart 
geteilt wie in dieser. Die < systematischen Ansichten der ein¬ 
zelnen Autoren beeinflussen naturgemäß die Nomenklatur in 
hohem Maße; Nomenklaturfragen können also immer nur von 
einem bestimmten Standpunkt aus gelöst werden. 
Herr Boulenger steht in einem ausgesprochenen Gegensatz 
zu den meisten seiner Fachgenossen, die sich mit der Muralis- 
Frage befassen, insofern er bei L. muralis Laur. den Artbegriff 
sehr weit faßt und die verschiedenartigsten Formen als 
Varietäten derselben bezeichnet, selbst wenn sie ohne sich zu 
kreuzen, am gleichen Ort nebeneinander Vorkommen. Von den 
meisten modernen Herpetologen aber wird die italienische Wiesen¬ 
eidechse, die von Camerano unter dem Namen L. serpa Raf. 
erstmalig spezifisch von L. muralis Laur. getrennt wurde 5 ), als 
selbständige Art betrachtet. Bezüglich des Umfanges der Art 
bestehen allerdings noch Meinungsverschiedenheiten. Auf letztere 
werde ich hier allerdings nur insoweit eingehen, als sie unser 
Thema berühren. 
Es handelt sich hier nur um folgende zwei Fragen : 
1. Ist der von Camerano erwählte Artname L. serpa Raf. 
nach dem Prioritätsgesetz der richtige? 
2. Welche Namen müssen für die beiden auf dem Gebiete 
der alten Tyrrhenis lebenden Formen der Wieseneidechse ge¬ 
braucht werden? 
Auf Corsica, Elba und einigen kleineren Inseln des tos¬ 
kanischen Archipels lebt die norditalienische Wieseneidechse, 
die Boulenger in seinen neueren Arbeiten als L. muralis var. 
campestris de Betta aufführt, wogegen sich sicher nichts ein¬ 
wenden läßt. 
Für die retikulierte sardinische Form wird von ihm der 
Gmelinsche Name > tiliguerta « gebraucht. Es würde sich nun 
für alle, welche Lacerta serpa Raf. für eine Art und Lacerta tili¬ 
guerta Gmel. für eine Subspezies derselben halten, die Notwendig¬ 
keit ergeben den Gm elin sehen Namen auch als Artnamen zu 
gebrauchen, da er 6 7 ) vor dem Rafinesquesehen Namen serpa 1 ) 
die Priorität hat. Voraussetzung wäre jedoch, daß nach den 
Nomenklaturregeln der Name L. tiliguerta Gmel. tatsächlich für 
die retikulierte Wieseneidechse gebraucht werden kann. Um 
6 ) Camerano, Monographia dei Sauri italiani, Mem. R. Accad. d. Sei. 
di Torino, Ser. II, Tom. XXXVII, p. 56 (1885). 
6 ) Lacerta tiliguerta Gmelin, Systema Naturae III, p. 1070. 1788. 
7 ) Lacerta serpa Rafinesque Schmaltz, Caratteri di alcuni nuovi generi 
e nuove specie di animali e piante della Sicilia. Palermo 1910, p. 8. 
