77 
Ueber die Steinbock-Kolonie im Aela-Gebiet (Graubünden) berichtete 
kürzlich der Wildhüter Jakob Schmid in Latsch: 
»Im ganzen habe ich, ohpe die gleichen Tiere zweimal zu zählen, 
sieben Geißen, drei Jungen und drei Böcke gesehen Ich bin aber fest 
überzeugt, daß mehr Tiere vorhanden sind. Nach meiner Ansicht haben 
wir nun drei verschiedene Kolonien, nämlich eine am Chavagl-Gebiet, eine 
in der Nähe der Schäferhütte gegen Tranter-Aela und eine am Rugnux- 
daiains-Vals-Rots. Gerade die letzte Kolonie schätze ich bedeutend zahl¬ 
reicher als nur die vier Stück, welche ich dort sichten konnte.« 
Von der Steinwildkolonie im Schweizerischen Nationalpark im 
Unterengadin lauten die Berichte übereinstimmend günstig. Aus dem Jahres¬ 
bericht der Eidg Nationalparkkommission für das Jahr 1921 entnehmen 
wir folgendes: »Wir wurden in nicht geringe Aufregung versetzt, als Langen 
(der Parkwächter) anfangs März (1921) meldete, daß drei Steinwildtiere auf 
das rechte Spölufer, also außerhalb des Parkes, hinübergewechselt seien, 
und besprachen eingehend die zu treffenden Maßnahmen. Noch am 2. April 
wurden sie am rechten Spölhang bestätigt, aber im Laufe des Aprils wurden 
je zwei Stück unweit der Aussetzungsstelle und im Falcun beobach¬ 
tet, zwei in Praspöl und vom Juni an hielt sich der ganze Bestand im 
Terzagebiet, vorzugsweise bei der Salzlecke unterhalb der Terzafurke und 
bei der natürlichen Lecke unmittelbar unterhalb der Piz Terza, auf der 
Cluozaseite auf. 
Die Tiere haben recht gut überwintert, sind gut an Wildbret, haben 
sich vollständig klimatisiert und sind vollständig verwildert. Es darf schon 
jetzt festgestellt werden, daß der Versuch der Wiedereinbürgerung des 
edlen Wildes bis jetzt vollständig gelungen ist und daß, wenn nicht beson¬ 
dere Unglücksfälle, z. B. Lawinensturz, den kleinen Bestand zum Teil ver¬ 
nichtet mit Sicherheit in den nächsten Jahren auf eine Vermehrung der 
Kolonie gezählt werden darf.« 
Die jüngste Kolonie am Harder im Berner Oberland gedeiht eben¬ 
falls. Nachdem die Tiere lange Zeit verschwunden zu sein schienen, konnten 
im Januar 1922 drei Stück in der Nähe des Augsmatthornes bestätigt werden. 
Also durchwegs einen erfreulichen Fortschritt. Kleine Rückschläge 
gibt es immer. So wurden im Frühjahr 1921 einige Stücke im Weißtannen- 
• tal das Opfer der Lawinen und im Herbst mußte ein Bock abgeschossen 
werden, weil er weit herunterstieg und dort den Hausziegen nachzog und 
allerlei Unfug trieb. 
Je nach dem Eingang von Jungtieren wird jedenfalls die Verstärkung 
der vorhandenen Kolonien und die Neugründung von solchen stattfinden. 
Es besteht noch manches ideale Gebiet für das Steinwild. Ich denke dabei 
z. B. auch an das Wallis (Aletschgebiet usw.). Albert Heß 
Zur Verbreitung des Springfrosches (Rana agilis Thomas) 
im Main- u. Rh ein gebiet. In »Lacerta« 1922, S. 80 nimmt Herr G. H echt- 
Frankfurt a. M Stellung zur Frage, ob der Springfrosch im Taunus auftritt 
oder nicht und betont: »Daß Rana agilis Thom. wohl nie im Taunus 
gefunden werden dürfte«. -- Diese Annahme ist indessen ganz und gar irr¬ 
tümlich. Schon vor vielen Jahren schrieb mir der verstorbene Prof. Dr. 
0. Böttger-Frankfurt a. M. nach Dresden, daß ihm das Tier aus dem 
Taunus bekannt sei. Ich habe mich seit 1910 eifrig damit befaßt, diesen 
Frosch in der Frankfurter (a. M.) Gegend festzustellen, was mir auch öfters 
gelungen ist. Ich möchte Herrn Hecht deshalb auf meinen kürzlich in der 
»Natur« 1922 (Jhrg. XIII) Heft 9, S. 146 — 148 erschienenen Aufsatz »Ver¬ 
schiedenes über den Springfrosch (Rana agilis Thom.)« hin weisen. 
Ich schrieb dort u. a. auf Seite 147 wie folgt: »Auch im Main- und Rhein¬ 
gebiet habe ich ihn (R. ag) bisher nur vereinzelt gefunden; nach meinen, 
allerdings nicht mehr ganz vollständigen Aufzeichnungen kommen bisher 
17 Stück dieser Tiere in Frage und zwar fing ich 1911 ein Exemplar bei 
Schmitten im Taunus, eins 1912 nahe Seckbach bei Frankfurt a. M., 1 ) 
») Dort hat ihn auch Dr. Mertens gefangen, wie er mir sagte. Der Verf. 
