85 
legung als Schreck- oder Warnfärbung besteht nicht zu Recht. 
Heikertinger hat durch das Experiment den Beweis hierfür 
erbracht. Er kommt zu dem Schlüsse, daß es sich bei dem 
Schutze, den das Tier angeblich durch seine Färbung haben soll, 
nur um einen relativen Begriff handelt, der insoweit gerecht¬ 
fertigt ist, als es dadurch jene insektenfressenden Räuber, 
welche vorzüglich von unscheinbar gefärbten Insekten leben, 
stutzig macht. Er führt daher mit Recht den Begriff der Un¬ 
gewohntfärbung oder Ungewohnttracht ein. Sie ist 
nur solange ein Schutz für das Tier, als der Räuber anders 
gefärbte Insekten in ihrer Mehrzahl verzehrt hat. Er muß sich 
erst an die Wanze und ihre Färbung gewöhnen, ehe er sie mit 
der gleichen Lust und mit demselben Behagen frißt wie seine 
bisherigen Insekten. 
Während die Theorie über den Zweck der Schreck- oder 
Warnfärbung besagt, daß das ausgezeichnete Tier deshalb grell 
gefärbt ist, um dem Räuber zu sagen: »ich bin wenig schmack¬ 
haft, ich bekomme dir nicht«, oder um dem Räuber ein wehr¬ 
haftes anderes Tier vorzutäuschen, fällt diese Auslegung, als 
nicht erwiesen, bei dem Begriff der Ungewohnttracht vollständig 
fort. 
Im Falle der Pyrrhocoris apterus dreht es sich, wie gesagt, in 
der Selektionstheorie darum, ihre Färbung als Schreck- oder 
Warnfärbung auszulegen. Außer diesen genannten Abwehr¬ 
färbungen gibt es aber noch eine dritte selektionistische, die 
Scheinwarnfärbung, falsche Warnfärbung oder Mimikry. 
Mit ihr wollen wir uns heute beschäftigen. Wohl sind bereits 
zahlreiche Arbeiten, namentlich aus der Feder Heikertingers 
entstanden, welche dartun, daß die bisherige Auslegung der 
Mimikry in der experimentellen Zoologie nicht mehr bestehen 
kann. Es ist mir aber keine Arbeit bekannt, welche das Mimikry¬ 
problem unter dem Gesichtswinkel der Ungewohnttracht be¬ 
trachtet hätte. So habe ich mich entschlossen, angeregt durch 
die am Anfang angeführte Arbeit Heikertingers über-die 
Eristalis umfangreiche und sorgfältig registrierte Versuche anzu¬ 
stellen, aus denen eventuell hervorgehen soll, ob die bisherige 
übliche Determination des Zwecks der Mimikry zu Recht besteht, 
oder aber, ob auch hier nur ein relativer Schutz gegeben ist, 
bedingt durch die Gesetze des Trägheitsmomentes, das hier als 
Ungewohntheit auswirkt. 
Als Versuchsobjekte benützte ich junge und alte Laubfrösche 
(Hyla arborea) und grellgefärbte, unscheinbargefärbte und mimi- 
krierende Fliegen und akuleate Hymenopteren aus der 
gleichen Gegend. Ich werde, ehe ich an die Beschreibung der 
Versuche selbst gehe, einen kurzen Ueberblick über meinen 
Gedankengang, der der Versuchsreihe zugrunde liegt, geben. 
Zu diesem Zwecke müssen wir uns über das Mimikryproblem 
in seiner bisherigen Deutung und Bedeutung klar sein, 
