111 
Ich hoffe trotzdem den Plan einer Herpetologie der Tyr- 
rhenis, sobald die Publikationsmöglichkeiten in Deutschland etwas 
besser geworden sein werden, verwirklichen zu können. Die 
Arbeit Dr. v. Fejervärys veranlaßt mich jedoch schon jetzt 
eine kurze, vorläufige Mitteilung zu veröffentlichen. So ver¬ 
schieden die Ansichten der Herren Bo ulenger, Dr. Mertens 
und Dr. v. Fej erväry auch sind, so haben sie doch ein gemein¬ 
sames Charakteristikum: sie basieren auf einem zu geringen 
Material. Dr. Mertens hatte wohl viele muralis aus Sardinien, 
aber absolut nichts von den Inseln Corsica, Elba und Pianosa; 
Dr. v. Fej erväry hatte genügend Material der qiiadrilineata von 
Ajaccio, aber nur 3 Stück der L. muralis insulaniea und nichts von 
Elba. BoulengersMaterial war allerdings umfangreicher, indes 
durchaus nicht reichlich. Bei der Abfassung des zweiten Teiles 
seiner Muralisarbeit stand ihm allerdings ein sehr schönes Material 
der insulaniea von Pianosa zu Gebote. Unklar ist es mir jedoch, 
ob er es direkt mit einer genügenden Zahl von Eidechsen aus 
Elba vergleichen konnte. 
In einer während des Druckes des ersten Teiles seiner 
Muralis-Arbeit noch nachträglich angefügten Fußnote stellt Herr 
Bö ul enger fest, daß die Eidechsen von Elba »echte bruegge¬ 
manni « seien. Die Fußnote lautet: »Since this paper was set 
up in type, I have received from Prof. Camerans a male specimen 
from Pianosa, wich may well be regarded as intermediate between 
the vars brueggemanni and bedriagae. It has 70 scales across the 
body. Specimens from Elba, communicated to me by Count 
Peracca, aVe true var. brueggemanni with 58—65 scales 
across the body«. (Transact. Zool. Soc. London, Yol. XVII, 
Part. 4, pag. 384) 3 ). 
-Ich habe absichtlich diese Fußnote wörtlich zitiert, und die 
wichtigen Stellen in Sperrdruck hervorgehoben, denn die rich¬ 
tige Beurteilung der Muralis- Form von Elba ist für die Insulaniea-. 
Frage von ausschlaggebender Bedeutung. 
Als einziges Merkmal auf Grund dessen die Elba-Muralis 
hier zur subsp. brueggemanni gestellt wird, wird die Zahl der 
Schuppen um die Rumpfmitte angegeben (58 — 65 bei den Stücken 
von Elba, 70 bei dem einzigen Exemplar von Pianosa). In der 
Tabelle der Merkmale jedoch, die Boule nger in dem zweiten 
Teil seiner Mauereidechsenarbeit für die Lae. muralis subsp. insulaniea 
aufstellt, finden wir unter 14 Exemplaren die Zahlen über 66 
nur dreimal vertreten. (Einmal 74, zweimal 70, die übrigen 
11 Exemplare haben 60—66 Schuppen um den Körper. 
_ (Fortsetzung folgt.) 
3 ) Die von dem Grafen Peracca erhaltenen Elba-Eidechsen finde 
ich nicht in der Liste der im Brit. Museum befindlichen Mauereidechsen, 
die Boulenger im zweiten Teile seiner Muralis-Arbeit (pag. 206), gibt. Ich 
vermute daher, daß er sie 1905 nur leihweise erhalten hatte und 1913 mit 
dem größeren Material aus Pianosa gar nicht mehr vergleichen konnte. 
