114 
: , c 4 
bleibt. Wenn wir die Zeichnung der Oberseite bei beiden Formen, 
insulanica und brueggemami, vergleichen, müssen wir vor allem 
bedenken, daß die subsp. brueggemami keine scharf umgrenzte 
Form ist, sondern im Norden ihres Verbreitungsgebietes in die 
Muralis typiea , im Süden in die nigridentris übergeht. Wenn wir 
nun nachprüfen wollen, ob die insulanica mit der brueggemami 
nahe verwandt ist, müssen wir Stücke von letzterer zum Ver¬ 
gleich heranziehen, deren Fundorte annähernd auf der gleichen 
Breite liegen, wie die toskanischen Inseln, also Exemplare aus 
dem Gebiet zwischen den Flüssen Ombrone und Albegno. Hier 
fehlt mir allerdings das Material, ich bin also auf die Exemplare 
von Pisa angewiesen. Diese stehen aber in Bezug auf Färbung 
und Zeichnung der nigridentris schon sehr nahe. Fast alle Männchen 
waren dicht retikuliert und grasgrün, auch unter den Weibchen 
waren viele grün und mehr oder weniger retikuliert. 
Die Unterschiede in der Pholidose und dem Zeichnungs¬ 
muster des Rückens sind bei den beiden Formen also nicht 
sehr erheblich. Als wichtigster Unterschied zwischen der subsp. 
brueggemami und der Pianosaeidechse bleibt eben die Bauch¬ 
zeichnung. 
Wenden wir uns nun der Mauereidechse von Elba zu. Schon 
in den ersten Tagen meines Aufenthaltes auf dieser Insel war 
es mir klar, daß die dortige Muralis keine »true var. brueggemannu 
ist, sondern in Verbindung mit der insulanica gebracht werden 
muß. In der Bauchzeichnung stimmt sie mit dieser und nicht 
mit der brueggemami überein, und viele Stücke, die ich auf Elba 
fing, gleichen im Habitus und der Art der Rückenzeichnung den 
Abbildungen, dieBoulenger von der insulanica gibt. Aller- 
dings fanden sich auch viele andere Exemplare, bei welchen die 
Zeichnung der Oberseite eine andere war, ja ich kann ruhig sagen, 
daß die Elba -Muralis wohl die variabelste Muraiisform ist, die 
ich bis jetzt kennen lernte. Sie übertrifft sogar die subsp. quadrilineata 
Gray, die — wenigstens auf Corsica — ebenfalls in einem 
staunenswerten Maße variiert. 
Ich möchte nun ganz kurz die insulanica- Formen von Pianosa, 
der Scuola vom Pianosa, von Monte Masoncello und Monte 
Argentario besprechen und dann zu den zoogeographischen 
Betrachtungen übergehen. * 
Da sowohl B o u 1 e n g e r, als auch Fejerväry bereits aus¬ 
führliche Beschreibungen der Pholidose gegeben haben, kann 
ich mich in diesem Punkte kurz fassen und in der Hauptsache 
darauf beschränken, in einer Tabelle die wichtigsten Schuppen¬ 
merkmale einer größeren Anzahl von Exemplaren von den oben 
genannten Fundorten zusammenzustellen. £ 
Nur bezüglich der Kopfform und der Größe des Massetericums 
muß ich vorher noch einige ausführlichere Bemerkungen machen. 
Ich kann durchaus nicht finden, daß der Kopf der insulanica — auch 
