115 
der Exemplare von Pianosa nicht — besonders flachgedrückt 
ist, wie man aus den Angaben von Boulenger und B e d r i a g a 
annehmen könnte. Dr. v. F e j er v är y hat völlig recht, wenn 
er die Kopfform »decidement pyramidocephale« nennt. Als 
Beweis möge die Gegenüberstellung folgender Maße in Millimeter 
dienen: Pileuslänge — Pileusbreite — Kopfhöhe (letztere vom 
Unterrand des Unterkiefers bis zur höchsten Stelle des Hinter¬ 
hauptes gemessen). Ich fand bei 5 Männchen von Pianosa folgende 
Zahlen: 18,5-8,5-9,5; 17-8-8,5; 16,5-8-8; 16,5—7,5—8; 
16— 8—8; bei einem Weibchen vom gleichen Fundort: 13—6—6. 
Bei 3 Männchen von der Scuola de Pianosa betragen die 
gleichen Zahlen: 16—8—8; 16—8—8 und 15—7—7,5; bei je¬ 
dem der beiden Weibchen 14—7—7. 
Bei 18 Männchen von Elba mit einer Pileuslänge von 18 mm 
finde ich die Zahlen: 18—8—9 achtmal, 18—8—8 dreimal, 
18—9—8 dreimal, 18—8,5—9 zweimal, 18—9—9 einmal und 
18—9—8,5 einmal. Bei 11 Weibchen vom gleichen Fundort 
mit 17 mm Pileuslänge stellt sich das Zahlenverhältnis folgender¬ 
maßen dar : 17—8—9 sechsmal, 17—8—8 zweimal, 17—9—8, 
17— 9—8,5 und 17—9—9 je einmal. 
5 Männchen vom Monte Masoncello mit 18 mm Pileuslänge 
hatten folgende Maßverhältnisse: 18—8—8,18—8—9undl8—9—9 
je einmal, 18—8—8,5 'zweimal, drei Exemplare mit 17 mm 
Pileuslänge: 17—8—8 zweimal, 17—8—8,5 einmal. 
Das einzige Männchen vom Monte Argentario, das 18 mm 
Pileuslänge aufwies, maß: 18—8—9, drei weitere Männchen vom 
gleichen Fundort hatten die Maßzahlen 17—8—8. 
Nahezu die gleichen Kopfmaße finden wir aber auch bei 
L. mur. brueggemanni, wie folgende Zahlen für 2 Männchen aus Pisa 
mit 17 mm Pileuslänge bewiesen: 17—8—8 und 17—8—8,5. , 
Die Kopfform bildet jedenfals keinen Beweis dafür, daß 
Lac. mur. insulanica eine Mittelstellung zwischen Lac. mur. bruegge- 
mami und Lac. bedriagae Cam. (= reticulata de Bedr.) einnimmt, wie 
dies Boulenger und Bedriaga annehmen. 
In Bezug auf das Massetericum sagt Boulenger 5 ): »Masse- 
teric disc sometimes large, sometimes small or very small«. 
Ich fand bei über 90 Exemplaren, die ich bis jetzt untersuchte, 
das Massetericum fast immer groß, oft sogar sehr groß; selten 
war es zweigeteilt und noch seltener in mehrere Schildchen 
zerfallen. Immer erkennt man an der Configuration dieser 
Schildchen, daß es sich hier um ein geteiltes — ursprünglich 
großes — Massetericum handelt. Es geht dies nicht nur aus 
meinem Befund, sondern auch aus der Figur, die Boulenger 
gibt (op. cit. p. 152, Fig. 4 B.) hervor. 
5 ) Transact. Zool. Soc. London XX. p. 150. 
