184 
Zum Problem der Ungewohnttracht. 
Von Karl Brassler, München. 
(Fortsetzung.) 
Versuchsreihe V. 
Nachdem einmal die Tiere durch Musca domestica restlos an 
die graue und unscheinbar gefärbte Nahrung gewöhnt waren, 
wurden sie mit einer großen Anzahl anderer unscheinbar ge¬ 
färbter Dipteren und Hymenopteren gefüttert, wie sie die erste 
Tabelle dem Namen nach anführt. Es wurde bereits in der 
ersten Versuchsreihe an zwei Stellen betont, daß Frösche auch 
Eristalis sp. zu sich nahmen, wenn auch nur in ganz geringem 
Maße, und zu jener Zeit vielleicht aus Versehen. Allein schon 
diese Tatsache würde eigentlich für unsere Zwecke hinreichend 
sein. Trotzdem habe ich es nicht überwinden können, speziell 
die Eristalis- Arten zu den Fütterungsversuchen heranzuziehen 
und ihre »Vorbilder«, die Honigbiene, Arbeiter und Drohnen, 
ebenfalls auf Herz und Nieren zu prüfen. 
Es sei zuvor bemerkt, daß sämtliche gegebenen unschein¬ 
bar gefärbten Dipteren jeder Klasse gefressen wurden, ohne 
Anzeichen von Bedenken, Ausspucken oder Scheu. Greifen wir 
zurück zu dem zweiten Namensverzeichnis der Dipteren, in 
welchen die Aehnlichkeit mit Hymenopteren hervorgehoben ist. 
Für unseren jetzigen Fall der Unscheinbarfärbung gilt der Ab¬ 
schnitt: »Bienenähnlichkeit« und wenn man will, eventuell auch 
»Hummelähnliehkeit«. Diejenigen verabreichten Dipteren, welche 
der Mensch mit Bienen verwechseln kann, sind: 
Eristalis tenax L., Eristalis rupium L., 
pertinax L., Arctophila mussitans L. und 
arbustorum L., Maliota megilliformis F. 
jugorum L., 
Die biologischen Schriften führen Eristalis tenax als typisches 
Mimikrybeispiel an, obwohl, wie wir in unseren einleitenden 
Bemerkungen gesehen haben, gerade hier durch das Fehlen der 
Warnfärbung kein Recht dazu besteht. Der Biene zum Ver¬ 
wechseln ähnlich könnte auch, die ebenfalls in der Froschheimat 
Vorgefundene bewehrte Hymenoptere Trichiosoma betuleti Klg. 
gelten. Sie ist daher in die Untersuchung mit hereinbezogen. 
Wie steht es nun mit den bienenähnlichen Dipteren? Kann 
ihre Bienenähnlichkeit wirklich als »Mimikry«, als »Nachäffung« 
bezeichnet werden ? Hat die »Nachäffung« für das Tier den 
Schutz, den ihr die Selektionstheorie zuschreibt? Wird das 
»nachäffende« Tier vom Räuber verschont, weil er glaubt eine 
Biene vor sich zu haben? Es gilt, die sich in Masse aufdrän¬ 
genden Fragen klarzustellen und zu beantworten, nicht wie 
bisher auf theoretischer Basis, sondern auf der Grundlage des 
