186 
In einer andern Studie (Zoolog. Beobachter 1914, 270) habe 
ich zusammengestellt, was wir über die im römischen und griechi¬ 
schen Reiche gefangen gehaltene Wildrinder wissen. Hier will 
ich nun die Geschichte der in den übrigen Ländern, in Wild- 
garten und ähnlichen Orten erwähnten, sowie die der ver¬ 
schenkten Wisente und Urrinder schildern. — 
Unsere Arbeit besitzt außer biologischem, kulturhistorischem, 
Jagd- und zoogeographischem Interesse auch einen praktischen, 
u. zw. kunstgeschichtlichen Nutzen, weil sie eine Antwort auf 
die dunkle Frage nach der Entstehung von mehreren alten künst¬ 
lerischen Tierbildern zu geben vermag. Dürer zeichnete z. B. 
am Anfänge des 16. Jahrhundertes einen Wisent, über den sein 
Würdiger nur als eine Vermutung auszusprechen wagt, daß ihm 
wahrscheinlich ein lebendes Tier als Muster diente. (Naturwiss. 
Wochenschr. 1912, 786, b.) — Wenn man aber weiß, daß Dürer 
ins Gebetbuch Kaiser Maximilians des I. eine Wisentfigur zeichnete, 
jenes Kaisers, der 1501 in Nürnberg, dem Geburts- und Wohnorte 
Dürers, »fünf Auerochsen« als Geschenk erhielt, — der wird 
daran unmöglich zweifeln können, daß dem großen Maler unbe¬ 
dingt nur diese lebenden Wisente als Modelle dienen konnten. 
(Vergl. dazu: Killermann, in der Naturw. Wochenschr. 1916, 74, 
b.) Das ist derart ganz gewiß, daß man es sogar in umgekehrter 
Richtung als einen Beweis dafür verwenden kann, daß diese 
»Auerochsen« der Deichslerschen Chronik in keinem Falle Urrinder 
(Bos primig.), sondern nur »gemeine Wisente« sein konnten 1 ), 
denn das Urrind war Dürer unbekannt, eine Zeichnung davon 
verfertigte er nie. (Killermann 1912, 786.) — 
Wenn man auf diese Weise ferner erfahren hat, daß nicht 
nur dieser Wisent, sondern auch das berühmte, in Gesners 
Tierbuch auch aufgenommene Nashornbild, und die Rosrnar- 
Zeichnung 2 ) Dürers alle nach lebenden Tieren modelliert wurden 
(s. Killermann: Naturw. Wochenschr. 1912, 785) — so gelangt man 
• • 
gewiß zu der Überzeugung, daß auch die unlängst entdeckte 
Elch-Zeichnung des genannten Künstlers kaum nach einem aus¬ 
gestopften, sondern vielleicht eher nach einem lebenden Exemplar 
und zwar des kaiserlichen Wildgartens entstanden sein dürfte. 
*) Was übrigens schon aus unseren in den »Zoolog. Annalen« 1914, 64, 
mitgeteilten Erwägungen folgt. 
2 ) Diese hatte zum Vorbild einen an der Küste Niederlands erbeuteten 
Rosmar. 
