98 
t * . 4 * 
liehen Angaben gestützt. Die ganze Natur des Landes steht 
der Annahme einer größeren Verbreitung entgegen, nur mehr 
in seinen nördlichen Teilen vermochte es dem Tiere auf die 
Dauer zusagende Aufenthaltsorte zu bieten, von denen aus es 
einzeln dann vielleicht auch einmal in dem einen oder anderen 
Flußgebiet etwas weiter gebirgswärts vorgedrungen sein mag. — 
Den ersten Spuren des Tieres begegnen wir bereits in vor¬ 
geschichtlicher Zeit; Funde eines Unterkieferastes einmal in 
einer neolithischen Herdgrube unweit der Elster bei Zauschwitz 
bei Pegau (1) und zum anderen in der sogenannten Heiden¬ 
schanze von Koschütz südwestlich von Dresden (1), von dem 
aber nicht festgestellt werden konnte, ob er der slawischen 
oder der vorslawischen Zeit, die sich beide an der Fundstätte 
nachweisen lassen, angehört hat, und denen sich später dann 
weitere sechs Kieferreste aus slawischer Zeit von Leckwits an 
der Elbe stromaufwärts Riesa (7) angeschlossen haben, sind die 
ersten sicheren Belege vom Vorkommen des Tieres in nach¬ 
diluvialer Zeit und geben uns gleichzeitig Kunde von der Ver¬ 
wendung seines Fleisches in der »Küche« der vorgeschichtlichen 
' Bewohner des Landes. 
In geschichtlicher Zeit nennt den Biber Lehmann (9) in 
seinem »Historischen Schauplatz derer natürlichen Merkwürdig¬ 
keiten in dem Meißnischen Ober-Ertzgebirge < 1699. Er schreibt 
von unserem Tiere: »Biber sind nicht so gemein als die Fisch¬ 
otter, welche aber von den bestellten Otternfängern aufgesucht 
und ausgegraben werden«. Die Lehmann sehe Darstellung 
bezieht sich, wie ja schon ihr Titel andeutet, auf das Erzgebirge, 
im Erzgebirge aber kann der Biber, worauf auch schon Berge (l) 
hingewiesen hat, nie Heimatsrechte besessen haben, und wir 
dürfen daher annehmen, daß die Lehmannsche so allgemein 
gehaltene und nicht näher begründete Angabe, für die sich 
auch sonst keinerlei Unterlagen weiter auffinden lassen, sich 
gar nicht auf eigene Erfahrungen ihres Urhebers stützt, sondern, 
daß dieser in ihr nur gelegentlich gehörtes wiedergibt oder 
sie aus der damals in Sachsen bestehenden Einrichtung der 
Biber- und Fischotterfänger, auf die wir noch zu sprechen 
kommen werden, hergeleitet hat. Wie er, so erwähnen auch 
die wenigen späteren Schriftsteller den Biber nur dem Namen 
nach, geben aber niemals einen genauen Fundort an oder 
sprechen sich über solche so allgemein aus, daß wir uns daraus 
kaum ein genaueres Bild von der ehemaligen Verbreitung des 
Tieres im heutigen Sachsen machen können, v. Fleming in 
seinem »Vollkommenen deutschen Jäger«, 1719, und ebenso 
Döbel in seiner »Jäger-Practica«, 1746, gedenken des Tieres 
nur kurz; v. Fleming sagt, daß »dieses Tier hier zu Lande 
sehr rar ist, und man nur wenige oder keinen antreffen wird«, 
während Döbel ein genaueres Vorkommen nur aus dem 
Dessauischen, also überhaupt nicht aus Sachsen, anführt, was 
