99 
doch wohl auffallen muß, wenn der Biber ehemals tatsächlich 
so verbreitet gewesen wäre, wie einzelne neuere Schriftsteller 
(s. o.) dies behaupten. Erst Dietrich aus dem Winckell 
erwähnt den Biber 1805 in seinem »Handbuch für Jager von 
der Mulde«, fügt dem aber leider auch wieder keine genauere 
Ortsbezeichnung bei, so daß sich nicht unterscheiden läßt, ob 
er dabei auch die Mulde noch heute sächsischen Anteiles im 
Auge gehabt hat. Er hat allerdings lange in der Gegend von 
Wurzen gelebt und es ist daher sehr wahrscheinlich, daß sich 
seine Angabe auch auf die Mulde bei Wurzen bezieht. Ebenso 
sagt Pölitz (14) in seiner »Geschichte, Statistik und Erd¬ 
beschreibung des Königreichs Sachsen«, 1808—1810 (das damals 
aber ja noch die jetzt preußische Provinz Sachsen mit umfaßte), 
»daß man Biber allgemein in der Elbe und Neiße findet«, bis 
dann schließlich 1822 Schumann (15) im achten Bande seines 
»Lexikons von Sachsen« sich als erster Schriftsteller genauer 
über das Vorkommen des Tieres ausläßt und uns mitteilt, daß 
»Biber nur an der Mulde bei Wurzen und an der Elbe bei 
Strehla Vorkommen«. — Ein uns erhalten gebliebenes Ver¬ 
zeichnis von dem während der Regierungszeit des Kurfürsten 
Johann Georg I. (1611—1656) auf Jagden entweder von diesem 
selbst oder in seinem Beisein erlegten Wildes führt 37 erbeutete 
Biber auf, und ein weiteres aus der Regierungszeit seines Nach¬ 
folgers Johann Georg II. (1656—1680), das sich in der Bücherei 
der Forstakademie zu Tharandt befindet, gibt gar 597 Biber 
als . erlegt an (die nach G e n t h e zitierte Angabe im neuen 
Brehm, Säugetiere, 2. Band Seite 443 von nur 347 Stück muß 
dementsprechend berichtigt werden), von denen 9 vom Kur¬ 
fürsten selbst erbeutet worden sind. Doch darf man dabei nicht 
vergessen, daß damals das Land eben auch noch die 1815 an 
Preußen übergegangenen Gebiete mit umfaßte, die ohne allen 
Zweifel den Löwenanteil an den erlegten Bibern geliefert 
haben werden. 
Der Fang der Biber, die man lange Zeit hindurch fälsch¬ 
licherweise als arge Fischräuber ansprach und mit dem Fisch¬ 
otter den Raubtieren zurechnete — erst Dietrich aus dem 
Winckell in seinem »Handbuch für Jäger« läßt sie als solche 
nicht mehr gelten und rechnet ihnen nur den Schaden an, den 
sie durch Schälen und Abbeißen dem Holze zufügen, — unter¬ 
lag im ehemaligen Kursachsen den Fischotter- und Biberfängern, 
die im Frühjahr und Herbst in den ihnen zugL-teilten Bezirken 
von einem Amt zum anderen zu reisen und neben den Fisch¬ 
ottern und dem übrigen kleinen Raubzeug auch dem Biber 
nachzustellen hatten. Sie erhielten, solange sie unterwegs 
waren, für sich, ihre Gehilfen und ihre Hunde eine tägliche 
Auslösung und gegen Ablieferung der erlegten Tiere bezw. 
deren Felle noch einen besonderen Fanglohn. Der Biber scheint 
sich dabei auch einer gewissen Schonzeit, allerdings weniger 
