De Venarum JeieSa infe&ione. 
.. ... n s 
folet. Quidftam praeprimis in plcuritide, peripne v- 
raoma'fe empyematevaleat , innumerae hiftorr$ejus ; 
conimodurn perhibenh Veteres circa delectum ve- 
narum usque ad faperftitidnem fuerunt curiofi. Mo- 
dern'o temporepoftquam Medici dogrnati de circu- 
lat.fanguinis fubfcripferunt,- nulla venarum deleftus 
habetur ratio, pofito, fed non coriceflb, dctur area* 
latio fariguinis,- nihilominus famen venarum eleftio a» 
iiqua inftituendael!. Quaedam* enim venae magis loco" 
affeSo proximas furit, qttaedatn afrits magis remote 
Haec vicinitas Sc longinquitas negligi non debet, fi 
alias vensefeQio defiderii agri St vote’Medici refpori* 
dere debeatV Anno xc. 20. Juriii $ .• horfrae urbis 
Chirurgus arris fuae optime gnarus Johannes Hart~ 
ixdnri narravitrhihi banc hi fieri am de quodarn homi= 
rieshiceraf folitus firiiftrum; brae Id am phiebetomo 1 
fubjicere, ut ex eo fariguinis ; alrqua particula eva- 
euaretur, Sc quidenf in anno quinquiesr Accidif 
aliquando,Ut loco finiftri brachii in dextro brachio re« 
ffa aliqua fecarecur, hac fe&apeflimb habiiit, neque 
Sum fanitatein gratiarn redire potuit, ante qu am,, a lb- 
quo t elapfis feptimanis,in brachio fsniftro verria tun- 
dererur.Quod fi minus daretur aliqua cifeularis fari- 
goinismotio, perinde’ fuiflet", in quonam brachio ft- 
fta aperiretur. Vitium in feGionis modo efie non' 
potuit ,• quoniam temper urtus idemqtTe Chirurgus 
venafeQionem adminiftravif. Vitium ergo fuitin lo¬ 
co ratione brachii St vense. Sinenfes, ut docent nos 
feripta’ artisMedicae apud Sinenfes Ufitafse, in feligendis 
venis iriorbo app.repriatis St affedui convehientibuf 
magis folliciri St curiofi font, nec fine emolumento 
&aque veteres non culpandi lint, qui in fecar 
R 3 di 
