/ 
139 
infolge Nebelwetters von ihrer eigentlichen Reiseroute abge¬ 
kommen waren und sich nunmehr genötigt sahen, den 1000 m 
hohen Tarnovaner Wald zu überfliegen, — eine sonst nicht be¬ 
obachtete Erscheinung, da höchstens Schwalben oder Enten 
diesen Weg über die südlichen Ausläufer der julischen Alpen 
wählen. (E. F. in Österr. Forst- u. Jagdz XXIX. 1911. No. 43. 
p. 397.) 
Mähren. In Neuwaltersdorf erschienen die Stare 
am 3. März. (D. Forstm. u. ßerufsj. V. 1911. No. 23. p. 16.) 
Niederösterreich. Dr. W. Riegler berichtet aus Hain¬ 
bach, daß im Garten des Stadtbaumeisters Chalusch die dort- 
selbst in Nistkästchen angesiedelten Stare eine große Anzahl 
hochwüchsiger, mehr als zimmerhoher Fichten und Tannen 
»vollständig entwipfelten«, auch Blautannen nicht verschonten, 
so zwar, »daß der Boden mit den abgezwickten heurigen Trieben 
förmlich besät war«. — Diese Tätigkeit, der selbst 2 Spannen 
hohe Triebe zum Opfer fielen, wurde von den Söhnen des Garten¬ 
besitzers und dem Gärtner wiederholt beobachtet und auch das 
Einträgen von Trieben in die Nistkästen festgestellt. Als Grund 
für diese eigentümliche, bislang noch nicht beobachtete Tätig¬ 
keit nimmt Dr. R. die Absicht der Stare an, zu spielen oder 
ihre Schnäbel zu üben und zu stärken, ähnlich wie dies andere 
Vögel (z. B. Sperlinge) an verschiedenen Obstsorten, zumal 
• • 
Äpfeln, tun sollen. 
Dr. R. schließt mit den Worten: »Mehr und mehr werden 
wir uns ja in absehbarer Zeit der Ansicht zuneigen müssen, 
daß unendlich viele Betätigungen der Tiere, die wir bisher als 
Spielereien und Ausfluß ihrer Langweile zu betrachten gewohnt 
waren, ihren tiefen Sinn und Zweck, ihren für das Tier wichtigen 
biologischen Grund haben.« (Üsterr. Forst- u. Jagdz. XXIX. 
No. 29. p. 263-264.) 
Den vorstehend skizzierten Ausführungen tritt ein »Hart« 
zeichnender Autor entgegen, welcher auf Grund sorgfältiger 
Beobachtungen an (etwa 25 Pärchen) Staren zu dem Schlüsse 
kommt, daß die erwähnten Schäden ganz außergewöhnlich und 
doch beim Suchen nach Insekten hervorgerufen wurden. Vom 
Beobachter sei niemals eine Beschädigung in der Art der von 
Dr. Riegler angegebenen konstatiert, nie ein Wipfeltrieb am 
Boden gefunden worden. Auch die seitens des letztgenannten 
• • 
erwähnte Apfelbeschädigung sei rätselhaft, da weder H. noch 
