169 
mit den Sprechfunktionen zusammen. So dürfen wir vermuten, 
daß die Säuger zu sehr vielen Handlungen, die Erlernen, Er¬ 
fassen, Behalten erfordern, fähig sind, daß sie auch viele dieser 
Handlungen kombinieren können, daß aber die Fähigkeit zu 
Abstraktionen und also auch zu allen Handlungen, die auf solchen 
beruhen, fehlt, oder daß sie ganz gering sind.« Neuere Unter¬ 
suchungen, namentlich von Vogt und Brodmann, lassen übrigens 
vermuten, daß auch das Scheitelhirn, das sich beim Menschen 
ebenfalls durch Größe auszeichnet, für die höheren seelischen 
Leistungen von wesentlicher Bedeutung ist. Aber nicht nur 
das: dank den exakten Untersuchungen der beiden obenge¬ 
nannten Hirnforscher sind wir heute so weit, daß wir sagen 
können: die vielfältige Ausbildung der Hirnzentren, die histo¬ 
logische, unterm Mikroskop am Zellgewebe erkennbare Diffe¬ 
renzierung von Partialorganen ist es, die den Menschen aus¬ 
zeichnet. Der Mensch hat vielmal mehr Spezialzentren in seinem 
Hirn, die nicht niedere Sinnes- oder Bewegungszentren sind. 
Was bei den Tieren, selbst bei den Menschenaffen, ein gleich¬ 
artig gebautes Hirnfeld ist, zerfällt beim Menschen wieder in 
mehrere, als verschieden erkennbare Unterzentren. Im mensch¬ 
lichen Stirnhirn allein sind bis jetzt gegen 70 solche Zentren 
nachgewiesen. Das Tier, auch der Menschenaffe, bringt es in 
demselben Hirngebiete höchstens auf 12! Die Gesamtfläche der 
niederen Leistungen dienenden Sinneszentren gegen die Ge¬ 
samtfläche der großen Hirnrinde überhaupt beträgt beim Menschen 
höchstens 20 Prozent, denen 80 Prozent übergeordnete, höheren 
Leistungen dienende Hirngebiete gegenüberstehen. Schon bei 
einem Durchschnittsaffen der geschwänzten Gruppen aus der 
Alten Welt ist das Verhältnis gerade umgekehrt; so tief steht 
er schon unter dem Menschen! 
Heck setzt diesen Gedankengang fort, indem er zu dem 
sinnfälligsten Hauptunterschied zwischen Mensch und Tier, der 
Sprache, überleitet: »Es besteht eine Grenze zwischen mensch¬ 
licher und tierischer Intelligenz; begriffliches, abstraktes Denken 
bleibt dem Tiere versagt, und deshalb fehlt ihm auch diejenige 
Fähigkeit, die der sicherste Beweis für begriffliches, abstraktes 
Denken ist, die Sprache. Das Tier besitzt zwar gewisse Ele¬ 
mente der Sprache, es erreicht gewisse Vorstufen zur eigent¬ 
lichen Sprache im menschlichen Sinne dadurch, daß es imstande 
ist, seine Gemütsbewegungen durch Laute zu äußern, und im 
