126 
Da eben die Zeit des „Wunsclizettelschreibens“ ist, so möchte Referent die 
Aufnahme des Nußhähers, Fischreihers, Steinadlers, Seeadlers, Haselhuhns, der 
Rohrdommel in einer neuen Auflage anregen, Vögel, die teils periodisch häufiger 
in Deutschland auftreten, teils die immer zahlreicher werdenden Jäger und Sommer* 
frischler interessieren, teils endlich in der Volkssage eine Rolle spielen. Auch der 
Schwarzbraune Milan dürfte neben seinem roten Vetter mit wenigen Worten skizziert 
und manche biologische Einzelheiten (z. B. Schutzfarben, Gewölle, Magensteine, Ei¬ 
farben, ob Nesthocker oder Nestflüchter) könnten kurz berührt werden. 
Da zu all den genannten Vorzügen noch ein reizendes Kleid und bequeme 
Handlichkeit des Buches tritt und der Preis von M. 4.80 für das gebundene 
Exemplar ein sehr mäßiger ist, so darf diese Besprechung mit einer warmen Em¬ 
pfehlung desselben an alle Naturfreunde und an solche, die es werden wollen oder 
sollen, abschliessen. Denn wer sich dessen Inhalt angeeignet hat, baut auf sicherem 
Grunde weiter, wenn er überhaupt weiter zu bauen beabsichtigt. Dr. W. 
A. Fleisch mann, Die Descendenztlieorie. Gemeinverständliche Vor¬ 
lesungen über den Auf- und Niedergang einer naturwissenschaftlichen Hypothese. 
Leipzig, Verlag von Arthur G e o r g i. — Preis 6 M. 
Es ist ein lehrreiches, streng wissenschaftliches Buch, das uns vorliegt. Wir 
müssen jedoch von vornherein erklären, daß wir uns nicht ganz auf den Standpunkt 
des Verfassers stellen können. Der Verfasser sucht in dem Werke die angeblich 
unsichere Grundlage der ganzen Entwicklungslehre nachzuweisen. Dies gelingt ihm, 
nach unserer Überzeugung, nur bezüglich der Verwandtschaft der einzelnen Orga¬ 
nisationskreise, von denen Fleischmann siebzehn aufzählt; aber seine Einwendungen 
gegen die fortschreitende Entwickelung der Arten innerhalb dieser Kreise, die viel¬ 
leicht mit der fortschreitenden besseren Erkenntnis der einzelnen Kreise noch um 
einige vermehrt werden, oder der Abteilungen derselben, können wir nicht stich¬ 
haltig finden. Wir müssen zugeben, daß bezüglich der Ableitung der einzelnen 
Organisationskreise von den anderen viel und kühn, ohne jede sichere Grundlage 
spekuliert wurde; wir können auch nicht leugnen, daß es einige nicht besonders 
gewissenhafte Forscher auf der Suche nach Beweisen zur Stütze ihrer in die Welt 
hinausposaunten Hypothesen mit der Wahrheit nicht genau genommen haben, es 
bleibt sich aber für die Entwicklungslehre ziemlich gleich, ob die gesamten Orga¬ 
nismen sich aus einer einzigen, oder aus siebzehn oder mehr Urformen entwickelt 
haben. Der Hauptpunkt der Lehre bleibt die Entwickelung der vollkommenen und 
vollkommensten Lebewesen aus unvollkommenen. Die Frage, ob sich die Urform 
oder die Urformen der Organismen selbständig aus den der Materie innewohnenden 
Kräften oder durch die Einwirkung eines höheren Wesens gebildet haben, wird 
noch lange Meinungssache bleiben müssen. Es muß jedem Menschen überlassen 
bleiben, die Schlüsse aus der, nach unserer Meinung, bewiesenen Entwickelung der 
Organismen zu ziehen, die er will, und die ihm sein Schlußvermögen erlaubt. 
Fleischmann spricht von Organisationskreisen und Verwandtschaft, will jedoch auf 
alle Fälle eine Blutsverwandtschaft ausschließen. Sollte diese gleiche äußere und 
innere Organisation nur Zufälligkeit sein, genau so, wie die Erde und der Apfel im 
allgemeinen Kugelgestalt haben? Fleischmann glaubt nur an die Umbildungen, die 
man mit eigenen Augen verfolgen kann, wie z. B., daß aus einer häßlichen, wurm¬ 
ähnlichen, sich träge bewegenden Raupe ein leicht beschwingter, buntschillernder 
