319 - 
gemälde sei, sondern eine uralte Erinnerung an wirklich geschehene Ereignisse. 
Im Kampfe der Kraniche mit den Pygmäen sind letztere z. B. für den Verfasser 
die Zwergvölker am Oberlaufe des Nils; in der Sage von den Centauren werden 
diese aufgefaßt als ein Reitervolk reich an ärztlicher Erfahrung, wie in letzterer 
Beziehung heute etwa die Zigeuner. Bei dem Nachweise, daß Polyphem ein Gorilla 
oder, wie der Verfasser gelegentlich auch sagt, ein »Gorillamensch« gewesen sein 
soll, stützt er sich auf die angebliche Thatsache, daß dieser Menschenaffe ganz 
isoliert oder nur mit seinen Familienangehörigen lebt, also nicht sozial geworden 
ist, daß er, wie alle Affen, gern Wein trinkt, und daß er rundäugig 
ein Geschöpf mit Tieraugen, war! Homer lehrt uns, daß er weder Religion, 
noch Staat, noch Recht kannte. Und unser Autor setzt den Schauplatz dieser »wahren 
Begebenheiten« natürlich und selbstverständlich nach Westafrika, nicht an die Küste, 
sondern auf eine Insel »el Roque«, die, wie ich vermute, zu den Canaren gehört. 
Sehr bezeichnend ist endlich auch noch der naive Ausspruch p. 166: »Jedenfalls 
soll die Möglichkeit, daß es sich um einen Gorilla handelt, nicht verneint werden, 
und es ist diesem Umstande sowie der wahrscheinlichen Ansicht der Majorität der 
Leser bei dem Titel dieses Buches Rechnung getragen. — « 
Diese Blumenlese dürfte genügen. Das vorliegende Buch ist eines wie viele 
andere, es bringt uns nicht vorwärts. Der Verfasser sagt zwar p. 24, »es sei 
eigentümlich, daß Leute, die sonst sehr gescheit sind, auf zoologischem Gebiete 
absolut unfähig seien«, merkt aber nicht, daß er selbst zu diesen Leuten gehört! Das 
Buch ist ja ein recht interessantes, anregendes, amüsantes und witziges Machwerk 
(vergl. z. B. die prachtvolle Episode »Bismarck als Sonnengott« p. 67 u. 68 oder die 
Kritik der Ausführungen Kants über den Geruchssinn p. 77), aber die Erklärungen, 
die es giebt, sind und bleiben geistreiche und meist sehr gewagte Hypothesen, an 
die kein vernünftiger Mensch glauben kann. Ich möchte also das Buch in der 
Hauptsache überhaupt nicht ernst nehmen, obgleich es eine ganze Reihe guter 
Beobachtungen, manchmal auch recht annehmbare Erklärungen enthält und hier 
und da sogar durchaus wissenschaftliche Anleitungen (p. 84) zu Tierversuchen vor¬ 
schlägt. Vieles, was uns der Autor, ein arger Schalk, einreden will, ist aber doch 
zu toll! »Die mit der Theorie der Auslese ganz unvereinbare (Zeitungsdeutsch! — 
Der Herausgeber.) Thatsache, daß^trotzdem immer noch Vögel bereit sind, dem 
Kuckuck die Lasten des Ehestandes abzunehmen, wirft m. E. die ganze Darwinsche 
Theorie über den Haufen« sagt er p. 100. Aber, müssen wir entgegnen, wieder¬ 
holt sich denn nicht immer der gleiche Vorgang aufs neue, ohne daß der Vogel in 
dieser Hinsicht je eine Erfahrung machen kann; können sich die Pflegeeltern denn, 
wie wir Menschen, darüber Mitteilungen machen, einander ihr Leid klagen und es 
im Wiederholungsfälle besser machen? Das wird der gute Herr Dr. Zell doch sicher 
selbst nicht glauben! 
Das Buch endlich als eine nicht übel gelungene Satire aufzufassen, um der¬ 
gleichen unsinnige Hypothesen und Gedankenblitze sogenannter gebildeter Laien, 
wie sie alljährlich auf den Büchermarkt geworfen werden, zu geißeln, mag viel¬ 
leicht auch seine Vertreter unter den Lesern finden; aber steht dann der riesige 
gelehrte Apparat, den der Autor beibringt, in einem richtigen Verhältnis zu dem 
Zwecke, den er erreichen will? Oder sollte es überhaupt nur geschrieben sein, um 
Aufsehen zu erregen und Geld einzubringen? Bttgr. 
