390 
Tiere werden geschildert und abgebildet und sodann das Tierleben des Feldes, der 
menschlichen Ansiedelungen und des Wassers und seiner Umgebung mit gleicher 
Sachlichkeit in liebevollem Eingehen besprochen. Darauf folgt unter dem Titel 
»Grenzländisches Tierleben« die Schilderung der Fauna Nordeuropas und der Alpen 
und des Pontus- und Mittelmeergebietes. Der zweite, ebenfalls bereits fertig vor¬ 
liegende Teil, der in der Mitte von Lief. 14 beginnt, bringt unter dem Haupttitel 
»Tierleben Asiens« Schilderungen der Fauna Nord- und Westasiens, indem er zuerst 
das Tierleben des arktischen und sibirischen, dann das des südwestasiatischen und 
kaspischen Gebietes bespricht und endlich die Beschreibung der Tierwelt des tro¬ 
pischen Asiens mit der Kennzeichnung der Bewohner Vorderindiens, Hinterindiens, 
der Malayischen Inselwelt und Ostasiens anschließt. Ein dritter Teil, der in der 
Mitte von Lief. 22 anhebt, beschäftigt sich mit der Fauna der Neuen Welt. Hierbei 
werden die auffallendsten Tiere des westarktischen, kanadischen und Vereinigten 
Staaten-Gebietes von Nordamerika und die Säugetiere der mittel- und südamerika¬ 
nischen Tropen besprochen. Geradezu meisterhaft in Auffassung und Wiedergabe 
dürfen wir die beigegebenen Dreifarbendrucke nennen, unter denen Wildkatze, 
Königstiger, Hyäne und Schakal, Wasserbock, Fuchs, Löwe, Steinadler, Somalstrauß, 
Gazelle, Königsgeier, Mohrenköpfchen, Gemse, Fischreiher, Mandschurenkranich, Uhu, 
Luchs, Eichhörnchen, Dachs und Auerhahn durch Schönheit und Naturtreue be¬ 
sonders hervorragen. Was uns dabei besonders gefällt, ist die harmonische Stimmung 
der Bilder und die an die besten Ölgemälde erinnernde Reproduktion. Von soge¬ 
nannter »moderner Malerei« keine Spur; alles atmet Leben und Wirklichkeit; 
keine Augenblicksbilder, sondern lang vorher studierte Stellungen, wie sie für das 
abgebildete Tier charakteristisch sind! Auch unter den Textfiguren — namentlich 
denen Kuhnerts — sind wahre Kabinettstücke; man vergleiche in dieser Be¬ 
ziehung nur Höckerschwan I p. 557, Bartgeier p. 583, Schneeeule II p. 22, Karakal 
p. 85, Gayal p. 311, Bindenwaran p. 352, Wapiti p. 396 und Weißkehliger Roll¬ 
affe p. 473. Daß auch ein paar Zeichnungen unterlaufen, die dem Kenner weniger 
sympathisch erscheinen, kann bei der Fülle der gebotenen Abbildungen nicht 
Wunder nehmen; ich finde als solche aber eigentlich nur den merkwürdig wüst 
dreinschauenden Dompfaffen I p. 191, die wenig charakteristische Bergeidechse I 
p. 205, Ringelnatter p. 450 und Griechische Landschildkröte p. 626, den zu kurz¬ 
um! spitzscliwänzigen Feuersalamander p. 221, die zu hoch auf den Rücken ge¬ 
zeichnete Atemöffnung der Wegschnecke p. 266 und die mißglückte Vierhorn-Anti¬ 
lope II p. 197, die z. T. sicher nicht nach Vorlagen, sondern nach mäßigen Ab¬ 
bildungen oder aus dem Gedächtnis gezeichnet sind. Von andern kleinen Unge¬ 
nauigkeiten müssen wir die »dünnen« Zähnchen der Blindschleiche I p. 209 rügen, 
die im Gegenteil sehr dick und stumpf sind. Wunderlich berührt auch die für die 
Jahre »1909, 1910 und 1911« supponierte Entwicklungsgeschichte des Feuersala¬ 
manders 1 p. 220 und die Erwähnung einer Daudcbardia I p. 332 unter den 
Tieren des »Feldes«, während Bulminus detritus dabei übergangen wird. Bei 
dieser Gelegenheit sei auch erwähnt, daß, was I p. 495 von der »Kolumbaczer 
Mücke« gesagt wird, zum mindesten einer sehr fernen Vergangenheit angehören 
muß. Bei einem mehrtägigen Aufenthalt im Herbste 1899 in dem interessanten 
serbischen Städtchen Golubacz (nich t Kolumbacz) konnte ich bei tierkundigen Ein¬ 
wohnern über besagte Mücke absolut nichts erfahren; »ihre« Mücke, die als Fisch¬ 
nahrung in der Donau eine große Rolle spiele, sei ein unglaublich häufiges Uferaas 
(Palingenia ), mit dem ich dort auch Bekanntschaft gemacht habe. 
