NOMENCLATURE DES FAMILLES DES HÉMIPTÈRES. 
5 
fications, pour les Hétéroptères la nouvelle classification de Reuter 
(Neue Beiträge zur Phylogénie und Systematik der Miriden, Helsingfors 
1910) et pour les Homoptères celle de Kirkaldy (Report of work of 
the Experiment Station of the Hawaiian Sugar Planters’ Association. I. 
1906. Pt. 9. p. 295—296). 
Les noms latins ou latinisés que les familles ont reçus de divers 
auteurs et que j’ai réunis sur les pages suivantes, y sont cités pour 
chaque famille dans l’ordre chronologique. Cela permettra à tout le 
monde de juger si les noms que j’ai fixés ainsi pour chaque famille, 
sont bien choisis. Je pense que, en admettant la loi de la priorité 
aussi pour les noms de familles, on pourra les adopter définitivement. 
HETEROPTERA. 
1. Plataspididæ. 
Plataspidae Dall. List Hem. I. p. 61. (1851). 
Megapeltidae trib. Plataspides Baer. Cat. Hem. Eur. p. 2. (1860). 
Arthropteridae Fieb. Eur. Hem. p. 27. (1861). 
Arthopterida St al Hem. Afr. I. p. 1. (1864). 
Plataspidina Stal Öfv. Vet.-Ak. Förh. 1870. p. 611. 
Pentatomides subfam. Arthropteridae Put. Cat. Hém. ed. 2. p. 7. (1875.) 
Pentatomidae subfam. Plataspina Stal Enum. Hem. Y. p. 3. (1876). 
Pentatomides subfam. Plataspidae Put. Cat. Hém. ed. 3. p. 5. (1886). 
Pentatomidae subfam. Plataspinae Dist. Trans. Ent. Soc. Lond. 1887. 
p. 342. 
Pentatomidae subfam. Plataspidae Leth. Sev. Cat. Hém. I. p. 1. (1893). 
Pentatomidae subfam. Plataspidinae Dist. Faun. Brit. Ind. Rhynch. 
I. p. 3. (1902). 
Cimicidae subfam. Coptosominae Kirk. Cat. Hem. I. p. 316. (1909). 
Genre typique: Plataspis Westw. 1837. 
Kirkaldy a pensé que Plataspis Westw. n’est qu 5 un simple syno¬ 
nyme de Brachyplatys Boisd., il a donné par conséquent au genre 
Plataspis des auteurs un nouveau nom, Libyaspis. La conséquence en 
était qu’il se voyait obligé de changer aussi le nom de la famille pré¬ 
sente qu’il a considérée, d’accord avec la plupart des Hémiptéristes 
récents, seulement comme une sous*famille des Pentatomides; il a 
proposé le nom Coptosominae. 
Cependant le Dr. E. Bergroth (Wien. Ent. Zeit. XX.V. 1906. p. 9) 
a fait remarquer avec raison que Plataspis n’est pas identique à Bra- 
ehyplatys, mais qu’il est un genre valable. On peut donc conserver à 
juste titre aussi le nom, dérivé de Plataspis, que Dallas a imposé à 
