NOMENCLATURE DES FAMILLES DES HÉMIPTÈRES. 
3 
inévitable et qui se conserverait à perpétuité. Cet inconvénient consiste 
en ce que les nouveaux noms que l’on devrait donner d’après le prin¬ 
cipe du plus ancien genre, ne sont pas toujours tout-à-fait nouveaux, 
mais ont déjà été employés antérieurement pour d’autres groupes. Ainsi 
p. ex G. W. Kirkaldy, un fervent partisan du principe du plus ancien 
genre, qui a bouleversé avec une véritable passion toute la nomen¬ 
clature des Hémiptères, a remplacé le nom des Pentatomidae par 
Cimicidae tandis qu’il a nommé les Cimicidae des auteurs d’abord 
Cacodmidae, puis Clinocoridae. Il a changé le nom des Coreidcte en 
Lygaeidae, en donnant aux Lygaeidae des auteurs successivement les 
noms Myodochidae, Geocoridae et finalement de nouveau Myodochidae. 
Plusieurs Hémiptéristes se sont empressés d’adopter ces nouvelles dé¬ 
nominations, mais d’autres ont conservé l’ancienne nomenclature. La 
conséquence en est maintenant qu’on trouve depuis quelques années 
dans les travaux hémiptérologiques sous le nom Cimicidae deux famil¬ 
les bien différentes et qu’on entend sous le nom Lygaeidae deux famil¬ 
les diverses. 
Le double emploi du même nom restera la source permanente 
d’une regrettable, mais inévitable confusion. On en a une bonne preuve 
dans le dernier volume du «Zoological Eecord (1908). Le savant rédac¬ 
teur de la partie entomologique de ce recueil a déjà remarqué qu’à 
présent il est souvent très-difficile, sinon impossible de savoir si un 
Hémiptère indiqué comme appartenant à la famille des Lygaeidae, est 
réellement un Lygéide ou bien Coréide. C’est pourquoi il a réuni dans 
le «Record» pour l’année 1908 les Coreidae, Lygaeidae et Pyrrho- 
coridae sous un chapitre commun, en déclarant que «à cause de la 
confusion qui existe actuellement, il vaut mieux traiter ces familles 
ensemble» (owing to the confusion now existing, it is better to treat 
these families in combination). 
Nous voyons donc bien qu’il y a, outre les considérations théoriques, 
des raisons pratiques qui peuvent justifier l’application de la loi de la 
priorité aussi dans la nomenclature des familles, sous-familles et des 
autres subdivisions au-dessus du genre. En étendant à ces categories 
supérieures la loi de la priorité, on agit non seulement d’une manière 
plus logique, mais on introduit dans la nomenclature zoologique 
plus d’uniformité et on respecte en même temps la continuité et la 
tradition, tandis qu’en adoptant le principe suivant lequel les noms de 
familles, sous-familles etc. doivent être dérivés toujours du genre le 
plus anciennement décrit, on arriverait à un résultat tout-à-fait opposé : 
au lieu d’assurer la stabilité de la nomenclature, on finirait par assurer 
la stabilité regrettable de la confusion. 
1* 
