RHINOCERIDEN-RESTE 
381. 
Nach Feststellung des Vorkommens und des geologischen Alters, 
übergehe ich nun zu der näheren Besprechung dieser Säugetierreste. 
Den wertvollsten Teil dieser Reste bilden unbedingt die oberen Molaren, 
welche zum Teil einzeln, zum Teil zu dreien im Kieferbruchstück 
steckend gefunden wurden. Ausser diesen lagen mir noch kleinere und 
grössere Bruchstücke von Kiefer- und Schädelknochen, deren Zusammen¬ 
fügung zu einem grösseren Knochen jedoch nicht gelang. 
Von den Molaren gelang es vom rechten Oberkiefer die 2., 3. unds , 
4. Prämolaren (p 2 ., p 3 und _p 4 ) und die 1., 2. und 3. Molaren (m 1 , m 2 , 
M s ) zu einer Molarenreihe zusammenzufügen und zu verkitten. Die Länge 
dieser Molarenreihe beträgt 17*5 cm. Ausserdem lagen mir noch die 
Krone des linken oberen m a und m 3 , mit seinen drei Wurzeln im 
Kieferbruchstück steckend, vor. 
Aus diesem jedenfalls genügend charakteristischen Teile der Be¬ 
zahnung versuche ich nun die mir vorliegenden grossen Säugetierreste 
eingehender zu besprechen und zu bestimmen. 
Die Zahl der Molaren und deren Form, besonders die sich zum 
Dreieck neigende Form des m 3 , verraten auf den ersten Blick, das unser 
Säugetier nur der Familie der Rhinoceriden angehören kann. Es sind aber 
aus den unter- und obertertiären Schichten von Europa und Amerika 
bereits viele ausgestorbene Arten dieser Familie bekannt, mit welchen 
unser Exemplar genau verglichen werden muss. Zum Glück steht uns 
diesbezüglich eine ausgezeichnete zusammenfassende Arbeit von Prof. 
0. Abel 1 zur Verfügung, mit dessen Hilfe es gelingen wird nachzuweisen, 
mit welchen der bisher bekannt gewordenen europäischen Gattungen 
und Arten unser Rhinoceride am besten übereinstimmt oder in näherer 
verwandtschaftlichen Beziehung steht. 
Eine andere ausgezeichnete Arbeit über die europäischen Rhino¬ 
ceriden, welche auch Prof. 0. Abel gebührend berücksichtigt hatte, 
erschien bereits im Jahre 1900 vom amerikanischen Paläontologen 
H. F. Osborn. 2 Die Terminologie der einzelnen Teile der typischen 
Zahnkronen hatte Osborn aufgestellt. Diese wurde auch von 0. Abel 
befolgt und ich will mich hier ebenfalls derselben bedienen. 
Prof. Abel hat in seiner wertvollen Arbeit unter anderem fest¬ 
gestellt, daß die oberen Zahnreihen der Rhinoceridæ zur Unterscheidung 
der Gattungen und Arten vollkommen genügen ; während die unteren 
• 'V • ■ V . . ' :j\ 
1 Kritische Untersuchungen über die paläogenen Rhinocerotiden Europas. 
(Abhandl. der k. k. geol. Reichsanstalt. Bd. XX. H. 3. Wien, 1910. Mit '2 Taf.) 
2 Phytogeny of the Rhinoceroses of Europe. (Bulletin of the American Museum 
of Natural-History. New-York, 1900. p. 229.) 
