kann das Ergebnis dieser Beweisaufnahme nicht ein sehr günstiges 
nennen, und es wurde auch für die in nennenswerter Weise 
geschädigten Interessenten das Recht gefordert, den Schaden 
durch Einschränkung der Anzahl der Reiher in ihrer Umgebung 
abzuwenden. Andererseits aber erwog Nierstrasz, »daß Schaden 
und Nutzen des Reihers sehr schwer gegeneinander abzuwiegen 
seien, jedenfalls bestehe kein Anlaß, den Vogel auszurotten«. 
Der Ausschuß schloß sich der Ansicht Nierstrasz, an und beschloß, 
sich gegen die Gewährung von Prämien für die Erlegung 
von Fischreihern auszusprechen. 
In höherem Masse als bei uns im Binnenland interessiert 
den niederländischen Fischer der Kormoran (die Scharbe) 
als Fisch feind. Die in gleicher Weise vorgenommenen Unter¬ 
suchungen der Mägen ergaben, daß dieser Vogel sich nur von 
Fischen ernähre. Dennoch kam man zu der Meinung, für eine 
Ausrottung der Scharben liege kein genügend begründeter 
Anlaß vor; es sei nur zu wünschen, daß der neue niederländische 
Vogelschutzgesetzentwurf den Kormoran unter die Vögel auf¬ 
nehme, die dort wo sie schädlich auftreten, mit behördlicher 
Genehmigung durch Zerstörung der Horste beseitigt werden 
dürfen. — 
Ein drittes Beispiel: Otto Berbig, der Herausgeber der 
Deutschen Fischerei-Korrespondenz, nimmt in dieser Zeitschrift 
Gelegenheit, seinen Lesern den Schutz der Vögel ans Herz zu 
legen. Mag auch der Fischzüchter sich die gefiederten Räuber 
vom Halse halten wollen, an freien Flußläufen aber und art 
sonstigen natürlichen Gewässern sollte man den einem Edelstein 
gleich blitzenden Eisvogel und die muntere Wasseramsel nicht 
abschießen, sie seien n i c h t annähernd so schädlich, wie 
es ihnen im allgemeinen nachgesagt wird, und zudem kämen 
sie heute nur noch relativ selten vor. Bei dieser Gelegenheit 
a 
werden die Leser der Fischereizeitschrift auch darauf hinge¬ 
wiesen, daß der Bund zur Erhaltung der Naturschutzdenkmäler 
aus dem Tier- und Pflanzenreiche (Berlin) für das Bestehenlassen 
eines Eisvogelpaares mit Brut pro Jahr 3 Mark bezahlt und 
für den Fischadler sogar eine Erhaltungsprämie von 20 bis 
30 Mark zu erlegen bereit ist. 
Besonders interessant ist noch, in welchem Zusammenhänge 
dem Fischereiinteressenten in dieser Weise der Schutz der Ufer¬ 
vögel ans Herz gelegt wird. Der Vogelschutz wird nämlich 
