229 
uns vollständig zu entfremden, während es doch nur der nähere Umgang 
mit dem Vogel ist, der uns ihn schätzen und draußen schützen lehrt. Für 
das, was man nicht kennt, kann man sich eben nie so recht erwärmen. 
Nicht verbieten oder unnütz erschweren soll man das Halten von Stuben¬ 
vögeln, sondern ruhig gestatten, dann wird die Zahl verständnisvoller Freunde 
und Schützer der Vogelwelt draußen wachsen.« V. v. Tschusi fügt auch 
seiner Arbeit eine Reihe Gutachten hervorragender Ornithologen an. So 
schreibt Dr. E. Pieper, Ehrenmitglied des ornithologischen Vereins zu Danzig, 
in seinen Erinnerungen und Erfahrungen aus dem Leben eines Vogelkundigen: 
»Die Aufrechterhaltung der Stubenvogelliebhaberei erachte ich im Interesse 
der Vogelkunde und des Vogelschutzes für absolut notwendig« und Professor 
Dr. Röhrig sagte in einem Vortrage im Reichsgesundheitsamt in Halle: »Ein 
Verbot gegen die Gefangenhaltung der Vögel ist weder durchführbar noch 
erwünscht, denn sie hat eine sehr gute Seite, — sie macht die Bevölkerung 
mit den Gewohnheiten der Vögel bekannt, lehrt die Tierchen lieben und 
übt einen ästhetischen Einfluß auf die Jugend aus und schützt sie so vor 
Verrohung. G. Glück, Schriftführer. 
(Aus der gefiederten Welt. Heft 48.) 
Die Seehunde in Finnland. Prof. Dr. J A. Palmen (Helsingfors) 
gibt im 30. Bulletin der finnischen geographischen Gesellschaft u. a. folgende 
Statistik über den Abschuß der finnischen Seehunde (Phoca foetida und 
Halichoerus grypus) in den letzten Jahren: 
1909 zahlte man Prämien für 2457 Exemplare der zweiten und 
für 8968 der ersteren Art, zusammen für 
11425 Seehunde und Ringelrobben 
1910 soll die Zahl gar 16000 erreicht haben. Die Schußprämie für 
das einzelne Stück (groß oder klein) betrug 5 finnische Mark. Interessant 
sind die Reliktformen der Ringelrobbe (Phoca foetida ladogensis und Phoca 
foetida saimensis) im Ladoga- resp. Saimasee. Im Saima wurden 1909 11 
Stück erbeutet. H. G. 
Eine Markierungslinie im Schnepfenzuge. Es ist eine bekannte 
Erfahrungstatsache, daß der Osten und Westen Deutschlands hinsichtlich des 
Eintreffens der ersten Zugschnepfen einen Zeitunterschied von mindestens 
14 Tagen verzeichnen. Während die ersten »Langgesichter« im Frühling 
auf der »Rheinstraße« schon Ausgangs Februar erscheinen, langen sie in 
Ostpreußen erst um Mitte März an, sofern der Zug als solcher in Betracht 
kommt. Wir haben nämlich auch in Anrechnung zu bringen, daß es — 
besonders ist es auffällig im Westen — Standschnepfen oder wenn man 
auch will — »Winterschnepfen« gibt, die natürlich schon frühe, je nach 
dem Ausfall der Witterung, rege werden. Selbst eine dritte Ansicht bean¬ 
sprucht Beachtung, die von »Strichschnepfen« in der Auffassung von »Strich¬ 
vögeln* spricht, die sich nicht weit vertun, sondern nur etwas süd- oder 
westwärts den Härten des Winters ausweichen, wie es ja auch bekannt ist, 
daß geeignete Striche in Frankreich, Belgien und England zeitweise viele 
Schnepfen haben Auch in der diesmaligen Winterperiode, die bald nach 
Neujahr einsetzte, wurden Schnepfenmassen auffällig, die auf der Reise 
