128 
der unterworfen j geht aber darum doch nicht in 
Botrychium rutaceum über, ungeachtet in dem 
cryptogamisclien Taschenbuche von Weber und 
Mohr diese Behauptung mit vieler Gelehrsamkeit, 
aber ganz wider die Natur selbst vertheidigt wor¬ 
den ist.“ Vergl. von Straufs: Ueber die Ab¬ 
weichungen in der Bildung der crypt» Gewächse, 
in Ann. der Wetter, Gesellsch, f, d, g. Naturkunde 
I* I. p. 73 . 
„Ex mea sententia summo jure utrasque spe- 
cies S wartz, et W i 11 < 3 . Botrychium nimirum 
Lunarici et rutaceum conjungi licet, quod jam 
Linnaeo, Webero et Molirio et Schknhrio 
placuisse videmus, cum fructus minime dilTerant et 
B. Lunaria sensim sensimque forma frondis et 
paniculae, mirum in raodum ludente in B, ruta¬ 
ceum transeat, quod ex tabula opello nostro ad- 
jecta perspici posse persuasum habeo“ Confer. 
Strempel. Eilicum Berolin. Synopsis p. 21 et 22. 
V. Berichtigung. 
In der Relation, welche in der Flora 1822. p. 
620. von meiner, in der Versammlung deutscher 
Naturforscher und Aerzte, gehaltenen Vorlesung, 
gegeben wird, ist fälschlich gesagt, dafs nach mei¬ 
ner Meinung niemand als die genannten Naturfor¬ 
scher, Andeutungen zu wahren natürlichen Syste¬ 
men gegeben hätten. Diefs war nicht mein Sinn, 
denn ich würde dann die Verdienste anderer nicht 
zu schätzen wissen, wovon ich vielleicht bald das 
Gegentheil zu beweisen hoffe, wenn es mir die 
Umstände vergönnen, meinen Plan befser auseinan¬ 
der zu setzen. 
Dresden. Prof. Reichenbach. 
