399 
in Willd. Spcc. PI, wo der Stengel nicht erwähnt, 
und die Pflanze als jährig bezeichnet wird, ist also 
weit richtiger. 
Silene infractct JValdst . et Kit. kultivire ich 
nun schon 6 Jahre an zween verschiedenen, einem 
trockenen, und einem feuchten Standorte, der Sten¬ 
gel ist aber an beiden Pllanzen nicht glatt, sondern 
rauhhaarig, auch haben zween, mir von Freunden zu¬ 
geschickte Exemplare, auch einen haarigen Stengel 
und glatte Blätter, übrigens ist die Pilanze von 
S. nutans sehr verschieden. 
Campanula aggregata, die sich nicht allein 
durch die Farbe der Blumen, sondern auch durch 
ihren ganzen Habitus von der C. glomercita unter¬ 
scheidet, soll sich nach Willd. En. Plant. H. B. 
Suppl. und nach Römer und Schult es, besonders 
durch den ganz glatten Stengel und die herzförmigen 
Folia florali* von dieser unterscheiden. Dieses Jahr 
hatte die Campanula glomerata einen ganz glatten 
Stengel, dagegen die C. aggregata einen caulem sca- 
briusculum subhirsutum, erstere stand im Schatten 
und etwas feucht, letztere in der Sonne, und sehr 
trocken. 
Durch die Güte des verehrten Nees v. Esen- 
heck erhielt ich Saamen von Cuphaea procumbens 
Cav. aus dem Bonner Garten; es ist eine herrliche 
Pflanze, aber, wie schon der würdige Link in deT 
3 N T ote sagt, „Non procumbens.“ Ist das auch Folge 
der Kultur? fast glaube ich es. 
Da ich immer bemühet gewesen bin, dem schö¬ 
nen Beispiel des Herrn v. Uechtritz zu folgen, 
