33o 
f. i, 3 , 4 . (vergl, Rhode t. I. f. 4 .) hieher zu rech¬ 
nen seyn. Wir haben schon oben bemerkt, dafa 
wir noch mehrere Arten von Filicites zu dieser Ab¬ 
theilung ziehen zu dürfen glauben. Nichts kann 
überraschender Zusammentreffen, als die Aehnlich- 
ieit der von dem Hrn. Verfasser hier aufgestellten* 
tf 
schönen Abbildungen von Lycbnophora mit den Ge¬ 
stalten dieser in Stein verwandelten Stämme, und 
mit der Anordnung der darauf befindlichen Blatt-* 
spuren. Man darf aber auch nicht unterlassen, ei¬ 
nen Blick auf Hrn. Brongniarts ganz entgegen¬ 
gesetzte Meinung zu werfen, wenn er scharfsinnig 
(a. a. O. p. 224 .) die Vermuthung vertheidigt, dafs 
diese Formen von Lepydodendron, welche er Sa- 
genaria nennt, Reste grofser Lycopodeen seyen, und 
diesen Satz auf t. i 5 . f. l. 2. 3 . durch Zusammen¬ 
stellung seiner Sagenaria Opbiurus mit vergröfser- 
ien Stücken von Lycopodium Plilegmaria Lin. und 
jLycopodium verticillatum Willd. zu beweisen sucht. 
Die Bildung der Blattbasen auf den fossilen und 
auf den lebenden Stämmen hat eine merkwürdige 
Aehnlicbkeit, und der Gedanke an das Colossale 
des urweltlichen Gewächses hat schon aufgehört, 
zu schrecken; man sieht sich nicht ungern bei dem 
Gedanken an frühere Bildungsperioden auf krypto- 
gamisclie Gewächse hingewiesen, man findet auch 
liier wieder eine kleine hinsch windende Gruppe 
der übriggebliebenen Lycopodiaceen, sehnsüchtig 
zurückblickend auf die Zeit der kräftigeren Väter, 
die ,,Schlechtre, als sie, erzeugt, und diese abermals 
Schlechtre.“ — Wahrscheinlich zerfallen diese al- 
