445 
Fladnizeralppn in Unterkärnthen eine Draba , die 
mit den bisher bekannten keine Aehnlichkeit bat, 
am allerwenigsten mit D. ciliata Scop. Sie wird 
von ihm nicht nur genau beschrieben, sondern aucli 
sehr kenntlich abgebildet. Dost, dessen Pflicht es 
ist, in seiner Flora austriaca so wohl die Kraineri- 
schen als Kärnthenischen Pflanzeu zusammenzutra- 
gen findet die Scopolische Pflanze, hält sie aber 
für Draba ciliaris L. (eine Pflanze, die jetzt Nie¬ 
mand kennt, die nach DeC. eine Draba aizoides 
seyn, nach Willdenow weifse Blumen haben soll} 
schreibt die Diagnose davon aus der syst, vegelab, 
ab, und beschreibt dann die Scopolische Pflanze, 
Die Wulfensche Dr. flcidnizensis erwähnt er nicht 
so wie früher Jacquin die Draba austriaca Cranz 
auch nicht erwähnt hat* Nun schreibt Willde¬ 
now eine species plantarum, und darin vereinigt 
er Draba ciliata Scopoli und Draba ßadnizensis , 
in eine species die er Dr . androsacea nennt. Die¬ 
ser MifsgrifF läfst sich nicht anders erklären, als 
aus einer menschlichen Unvollkommenheit. DeCan- 
dolle erhält von Sprengel die ächte Draba flad - 
nizensis, führt sie auch unter diesem Namen auf, 
vereinigtst aber, durch Willdenow Verführt, mit 
der Draba ciliata Scopol, und giebt eine Beschrei¬ 
bung, die aus beiden Arten zusammengesetzt ist, ohne 
zu ahnen, dafs er die ächte Wulfensche Pflanze, 2 
Minuten vorher unter dem Namen Draba helve - 
tica beschrieben habe. Freund Koch nennt zwar 
die Draba fladnizensis ein Zweifel unterworfenes 
Synonym, allein dies läfst sich bei seiner Erklärung 
