5ää 
bigen Wolle bedeckt ist, auch die Blätter sind da¬ 
mit reichlicher überzogen als bei den wolligem 
-Exemplaren der vorhergehenden Art, und unter 
dieser Wolle sind sie dicht mit gegliederten kur¬ 
zen Haaren besetzt, wodurch sie sich dick und 
scbärflich, wie die Blätter des Huilattigs anfühlen« 
'Aber ausser dem ist zwischen beiden kein Unter¬ 
schied, wenn man den nicht etwa noch annehmen 
will, dafs die gegenwärtige Art oft, und nach W ah- 
lenberg in den Carpathen stets, ohne Strahlen* 
blüthchen vorkommt, den ich aber nicht gelten las¬ 
sen kann. Die Exemplare der C. aurantiaca mit 
etwas wolligeu Blättern, welche nebst der Wolle 
noch mit zerstreuten gegliederten Haaren besetzt 
sind, und welche in diesem Falle auch einen robu¬ 
stem Stengel erlangen, deuten darauf hin, dafs beide 
Pflanzen nur Abarten einer einzigen sind. Sollte 
sich dieses bestätigen, dann wäre auch erwiesen, 
dafs der Ueberzug allein bei den verwandten Cine- 
rarien überhaupt keine Species begründen kann, 
«nd sollte sich gar endlich zeigen, dafs die C, ca 
pitata und aurantiaca nur Abarten der C* campe - 
stris seyen, so wäre auch der Beweifs gegeben, dafs 
die Farbe des Kelches und der Blüthe zu Unter¬ 
scheidungsmerkmalen nicht gebraucht werden dür¬ 
fen. Alles dieses mufs aber ohne vorgefafste Mei¬ 
nung vielfach geprüft werden. 
Diese Pflanze kommt in zwei Abarten vor: 
| 
tt floribus radiatis, C. aurantiaca ß DeCand. 
ß floribus capitutis, C. capitata Wahlenberg. 
