56o 
schlimmer wäre, durch Lesen derselben ihre Zeit 
verlieren. 
Ein zweiter Theil, welchen der Zusatz: i— 23 . 
Kl asse, für die Cryplogamen befürchten läfst, wird ; 
wohl im Pulte des Verf. liegen bleiben. 
III. Bemerkung. 
Der Verf. der Kritik über Siebers Herbarium 
florae austriacae (Flora 1822. II. p. 655 .) ereifert 
sich über die Botaniker, welche zu Linnciea borea- 
■ lis als autor Linne selbst setzen, und dadurch bei 
der Nachwelt den Verdacht erregen, als ob Linne 
selbst sich mit dieser Benennung ein Ehrendenkmal 
habe setzen wollen. Wir wifsen nun zwar gar wohl, 
dafs Gronow als Schöpfer des Namens angeiiibrt 
wird, es ist uns aber nicht bekannt, wo Gronow 
früher als Linne die Charaktere des genus bekannt 
gemacht haben sollte, und wir bitten den Verf* 
defshalb um Belehrung. Wir glaubten nämlich bis¬ 
her, dafs Linne zuerst im Jahr ij 3 j (in den gener. 
plant. Nr. 523 und im Hort. ClifF.) die Charaktere 
für das genus aufgestellt habe. Auch wird immer 
nur Linne als Autor citirt. Wir führen statt aller 
nur folgende an: Sprengel Anleit. 2. \usg. II. ß. 
p. 619. Schultes Geschichte der Botanik p. i 42 . 
fuhrt die Linnaea ausdrücklich als ein von Linne 
aufgestelltes genus an. Ja Linne selbst führt in v 
h 
der Philos. bot. p. 160. unter dem Verzeichnifs der 
von ihm aufgestellten genera die Linnaea auf. Man 
hat doch also wohl Recht, als Autor dieses genus 
Linne zu citiren. 
