643 
zeicLen der französischen Botaniker, z. B. Richards 
uintherae subsessiles (Conchoria Aub.) verwerfen wir 
gleichfalls. 
Unsere Gegner werden hierbei einwenden, dafs 
die Sexualtheile der Pflanzen bei scheinbarer aus« 
serer Uebereinstimmung, doch tbeils durch ihren 
Stand, tbeils durch die ausgezeichnete Form ein« 
zelner Theile sehr distinkte und botanisch wich¬ 
tige Unterschiede darböten, und dafs dieselben in 
generischer Hinsicht sich nicht eigensinnig überse- 
jben lafsen. Wir sind derselben Meinung, nur se« 
hen wir die Sache aus verschiedenem Gesichtspunkte 
an. Wir halten nämlich so wie wir uns früher 
schon zur Annahme von Unterspecies (subspecies) 
geneigt gezeigt haben (Flora Jhrg. 1819 und 1821.) 
für ein eklektisches Pflanzensystem die Annahme 
von Untergattungen (subgenera) unerläfslich. Bei 
den Cryptogamen fehlt es uns keineswegs an hier« 
hergebörigen Mustern. So bat unsWilldenow bei 
den Farrnkräutern, Acharius bei den Flechten, 
Neea v. Esenbeck bei den Pilzen, Agardh bei 
den Algen, anderer zu geschweigen, bereits gezeigt, 
wie grofse natürliche Familien und Genera also in 
eigensbenanntc Tribut oder Unterscctionen abzu« 
theilen sind. Auf diese Weise lassen sich bei den 
Phanerogamen Poa, Scirpus, Solanum , AsclepLas, 
Gentiana, Saxifraga, jiconitum, Trifolium, Medi~ 
tago, Carex u. s. w. bearbeiten, und diese hier« 
durch entstandnen Abtheilungen (subgenera) auch 
mit eignen Namen bezeichnen, ohne dafs man sie 
wie es jetzt geschieht von der iiauptgattung eben 
/ S S 2 
