kende in dem, was man fu^ Art oder Abart ange¬ 
sehen hat, entspringt blofs aus Unkunde dessen, 
was sich bei jeder Art standhaft erweist und 
was bei der Veränderlichkeit mancher Theile 
dennoch stets unveränderlich vorhandeu ist. Man 
gründete bisher die Unterscheidungsmerkmale auf 
die Beschaffenheit des Schaftes und auf die Form 
der Blätter und der Hüllenblällchen, und obgleich 
diese Merkmale in einiger Beziehung deutlich und 
standhaft gefunden werden, so sind sie doch in an¬ 
derer weniger bezeichnend und auch wechselnd. 
Der stielrunde oder auch etwas zusammengedrück¬ 
te Schaft |ist kaum durch eine bemerkbare Giänze 
geschieden, der schärfliclie kommt auch glatt und 
der behaarte auch kahl vor*, die Blatter sind balci 
s 
bei ein und derselben Art breiter, bald schmäler, 
und ein oder dreinervig oder drei - bis vielner¬ 
vig, die Gestalt der Hüllenblättchen ist wenig aus¬ 
gezeichnet, und die Länge der äu9sern manchem 
Wechsel unterworfen. Dagegen bieten i) das spitze 
oder stumpfe, vorzüglich das knorpelig- stachel¬ 
spitzige Ende der Blätter, 2 ) der auslaufende oder 
vor der Spitze verschwindende Mittelnerv der Hül¬ 
lenblättchen, 3) das Verhältnifs der Länge des Blü- 
thenstielchen zur Kelchröhre, 4) die Pubescenz des 
letztem, und 5) die Gestalt der Blumenblätter si¬ 
chere Merkmale dar. 
Demnach habe ich von den mir bekannten Ar¬ 
ten neue Diagnosen entworfen, woraus eine kleine 
Monographie entstand, welche ich hier vorlege, 
mit der besondern Bitte, meine deutschen Kollegen 
