34 * 
und Verwandschaft (afilnitas) sehr verschiedene Be¬ 
griffe sind, glaube ich in meinem Systema xnycolo- 
gicum bewiesen zu haben; ein Stein des Anstosses 
für die Systematiker. Aber auch die Verschieden¬ 
heit der Fiechtenfrilchte (apothecium) mufste mit 
Vorsicht benutzt werden, denn ob z. B. die Flech« 
tenfrucht mehr oder weniger vertieft ist (Gyalecta 
und Lecidea, Urceolaria und Lecanora, Borrera und 
Evtrnia) mehr oder weniger eingesenkt in den 
Schorf oder das Laub (Sagedia, Pyrenula, Solorina) 
mehr oder weniger gestielt (Cyphelium und Cali- 
cium — Farmelia subgenera), — ob der Rand 
deutlich oder undeutlich ist etc. beruht oft auf dem 
Alter oder auf ähnlichen zufälligen Umständen. Um 
bestimmt auszumachen, was eigne Gattung sey oder 
nicht, ist eine vollständige Uebersicht der Familien 
erforderlich, woraus erst hervorgeht, ob eine Gat¬ 
tung ohne Rücksicht auf ihren Charakter selbststän¬ 
dig ist, und ob sie zugleich dem Wesen des natürli¬ 
chen Systems entspricht; denn abweichende Gattun¬ 
gen (genera aberrantia Fr* Syst. Myc.) dürfen 
nur höchst selten angenommen werden. 
Wenn auch die Wahrheit, dafs die Anordnung 
des ganzen Gewächsreichs von einem gemeinsamen 
Princip geleitet werden müsse, noch nicht allgemein 
anerkannt wird, so ist gleichwohl die Analogie zwi¬ 
schen Flechten und Schwämmen allzu einleuchtend, 
als dafs sie bestritten werden könnte. Nur der Un¬ 
terschied mufs erwähnt werden, dafs, während die 
Schwämme eine eigne Klasse (Hysterophyta) ausma¬ 
chen, die Flechten dagegen blos eine Uebergangs* 
