( 194 ) 
111js, et changea le nom genei’ique de swainson en ce- 
lui de Xiphogadus. Cependant le Xipliasia setifer n’est 
lii un Cepoloide ni un Brotuloide, mais tout simplement 
un type de Blennioides, voisin du genre Petroskirtes, mais 
s’en distinguant principalement par l’extreme allongement 
du corps et par des nageoires dorsale et anale s’unis'sant 
avec la caudale. 
m.- kaup, en 1858, observa une forme fort voisine dans 
son Nemophis Lessoni, type qu’il rioinma un nouveau genre 
de Biband-shaped fishes et sur lequel il fonda sa famille 
des Nemophidae. m. gunther au contraire plaga le genre 
Nemophis parmi les Blennioides, a cote du genre Zoarces. 
Cette espece remarquable correspondrait assez bien, quant 
a ses afhnites generiques, avec le Xiphasia setifer, s’il n’en 
etait pas dit qu’elle ne possede ni nageoire caudale ni 
ventrales; et sa physionomie, telle au-moins qu’elle a ete 
representee dans la figure des Proceedings of the Zoologi¬ 
cal Society (Part. XXVI p. 168), m’a fait me me douter 
si l’espece differe essentiellement du Xiphasia dont la de¬ 
scription va suivre. Pour ce qui regarde maintenant l’ab- 
sence de caudale et de ventrales dans le Nemophis Les- 
sonii, ne se pourrait-il pas que les individus observes par 
m.- KAUP fussent defectueux et qu’ils eussent perdu les na¬ 
geoires nominees? II me parait desirable qu’un nouvel exa- 
men de ces individus, qui sont conserves au Mu see du 
Jardin des Plantes, vienne eclaircir ce point. S’il resultait 
de cet examen, que mes doutes fussent justi'fiees, il s’en- 
suivrait que le genre Nemophis serait a rayer et ne pour- 
rait rester que com me synony rae de Xiphasia. 
J’ai trouve, au Musee de Leide, une espece de Xiphasia, 
dont on ne connait pas l’origine et qui y a ete conservee 
parmi les Murenes. A la premiere inspection j’ai cru re- 
trouver dans cette espece, dont le Musee susdit ne possede 
qu’un individu unique, le Tonka Talawaree de russell, 
