38 
C. SEMPER: 
au eil die in dem Schlusssätze des oben citirten Satzes auf pag. 8 
enthaltene Unterstellung oder Andeutung, als seien vergleichende 
Anatomie, Histologie, Embryologie und Physiologie vorzugsweise medi- 
cinische Fächer, und nicht oder nur in geringem Grade nöthig bei 
Lösung der, dem Zoologen sogar von dem Anatomen selbst gestellten 
Aufgabe der Erforschuug allgemeinster Gestaltungsgesetze, ohne Er¬ 
örterung zurück, da Jedem einleuchten wird, dass Gesetze nur 
durch Forschung auf wissenschaftlichem Wege, d. h. also mit 
Benutzung alles einschlägigen Materiales gewonnen werden können. 
Die Wissenschaft lässt sich eben nicht vorschreiben, welcher Mittel 
zur Forschung sie sich bedienen solle; und die Zoologie unserer Zeit 
weigert sich, als würdiges Kind der Zeitschrift für wissenschaftliche 
Zoologie, im Bewusstsein ihrer jetzt erlangten Macht aufs Bestimmteste, 
diejenigen Fächer (vergl. Anat., Physiol. etc.) aufzugeben oder die 
Thätigkeit darin auch nur irgendwie einzuschränken, welche selbst 
dann absolut nothwendig für den Zoologen sind, wenn dieser mit 
unserem Anatomen als ausschliessliche Aufgabe des wissen¬ 
schaftlichen Zoologen die Herstellung eines guten Systems des Thier¬ 
reichs erblicken sollte. 
Und nun zum Schlüsse noch ein paar Worte zur Entgegnung 
auf eine Behauptung, welche oben nicht zurückgewiesen werden konnte. 
Auf S. 3 der Rede steht der Satz: 
„Dieser Einen "Wissenschaft vom Menschen steht nun aber nicht einfach 
die Biologie der Thiere entgegen, vielmehr ist auch hieraus Zweckmässigkeits¬ 
rücksichten eine mehrfache Gliederung entstanden. 
Diese Behauptung ist vollkommen falsch. Zweckmässigkeits¬ 
rücksichten haben mit der Entstehung der bestehenden Gliederung 
so wenig zu thun, wie der Hahn mit der Bildung des Eies. Sie 
ist einfach geschichtlich erwachsen, nicht aber mit bewusstem Ziele 
gemacht. 
Zunächst ist es falsch, dass das, was immer in • der Rede 
„Zoologie“ schlechthin genannt wird, durch Abgliederung von der 
Biologie der Thiere entstanden sei; sie ist eben nichts anderes, als ein 
Rest jener Gruppiruug, welche früher als „Naturgeschichte“ bezeichnet 
wurde, und welche bei und in Folge steigender wissenschaftlicher 
Einsicht in ihre einzelnen, unserer jetzigen Auffassung nach hin- 
