190 
J. KENNEL: 
selben Gattung Mund und After einmal aus Theilen des „Blasto- 
porus“ hervorgehen, das andere Mal Neubildungen sind, so sind wir 
ausser Stand, diese Dinge zu identificiren. Es wird aber keinem 
Embryologen einfallen, Mund oder After von Peripatus Edwardsii 
„Blastoporus“ zu nennen, denn ihr Auftreten fällt in eine Zeit, wo 
bereits alle drei Keimblätter gut differenzirt sind; wo aber ein 
Blastoporus auftritt, ist es eine Bildung, welche die Anlage der 
inneren Blätter, zunächst des Entoderms bedingt, und wo er nicht 
von Anfang an erscheint, kommt er überhaupt nicht mehr zur Ent¬ 
wicklung. Es kann darum von einem Blastoporus auch eigentlich 
nur die Bede sein, wo durch Einstülpung oder auch durch Um- 
wachsung eine Gastrula gebildet wird, und man mag wohl versuchen, 
andere Entwickluugsweisen des zweischichtigen Keimes auf diese 
Typen zurückzuführen; ob man aber ein Becht hat, den Larven¬ 
mund, der z. B. in einer Planula der Hydromedusen secundär 
durchbricht, Blastoporus zu nennen, weil er an der Stelle auftritt, 
von der durch Einwucherung das Entoderm entstand, oder weil er 
dem Mund anderer Coelenteraten homolog sein muss, scheint mir 
sehr zweifelhaft. Um dennoch den so entstandenen Mund mit dem¬ 
jenigen anderer Coelenteraten, die sich durch regelmässige Gastru- 
lation entwickeln, homolog setzen zu können, muss man umgekehrt 
annehmen, der ursprüngliche Yorgang der Blätterbildung sei der, 
wie er durch neuere Arbeiten von Claus, Merejkowskyu. A. 
für die Eier verschiedener Crospedoten nachgewiesen wurde und die 
Einstülpung sei der secundäre, abgekürzte Weg.^^) Damit stimmt 
überein, dass bei den niedrigsten Metazoen, den Spongien, wie längst 
klargestellt, eine ächte Gastrulation nicht vorkommt und die Ein- 
2^) C. Claus: „Die Entwicklung des Aequoriden-Eies“, in: Zool. Anzeiger, 
5. Jahrg. No. 112. — C. de Merejkowsky: „Histoire du developpement de la 
Meduse Obelia“, in: Bull. Soc. Zool. France, tom. 8. 
Es war bisher fast bei jeder Embryonalentwicklung die leidige Frage 
aufgeworfen worden, ob Invagination, ob Delamination, und auch Claus und 
Merejkowsky suchen die Bildung des Entoderms, wie sie es für Aequorea und 
Obelia übereinstimmend nachgewiesen haben, mit einem der beiden Typen in 
Einklang zu bringen; sie sind geneigt, es als abgeänderte Invagination zu be¬ 
trachten; Balfour wägt in seiner „Vergleichenden Embryologie“ eine Menge 
Gründe gegeneinander ab, welche von beiden Bildungsweisen die primäre sei 
und ob und wie dieselbenr auseinander hervorgegangen sein könnten. Es kann 
hier nicht die Frage discutirt werden, ob eine der genannten Gastrulaformen 
