Die Metamorphose von Aulastoma gulo. 
233 
typus im Gegensatz zu früheren Forschern und der in den Lehr¬ 
büchern befolgten Darstellung nicht als direkte Entwicklung zu be¬ 
zeichnen, sondern im Gegentheil als eine sehr komplizirte Meta¬ 
morphose, die innerhalb des Cocons durchlaufen wird. Es 
finden sich eine Reihe von vorübergehenden, provisorischen Bildungen 
und Organe, und der Körper des Blutegels entwickelt sich mit ein¬ 
ziger Ausnahme des Mitteldarmepithels aus vier embryonalen Keimen 
(indifferenten Zellgruppen). Die von früheren Autoren sogenannten 
Embryonen müssen demgemäss (nach Ausschlüpfen aus der Eihülle) 
als Larven bezeichnet werden. Es wird vielleicht auf den ersten 
Blick befremden, dass man diese Entwicklung im Cocon als Meta¬ 
morphose betrachten will; wer indessen dies nicht thut, der ist 
konsequenterweise gezwungen, z. B. die Verwandlung der Bienen 
auch als solche zu streichen, da sich die Larven dieser auch nicht 
frei, sondern in den (ebenso wie die Blutegelcocons) aus einem Haut¬ 
sekret gebildeten Wachszellen entwickeln. 
Es könnte scheinen, als hätte Leuckart dies schon erkannt. 
Er schreibt nämlich (1. c. pag. 700): „In der Entwicklungsgeschichte 
von Hirudo folgen sich also zwei voneinander verschiedene Embryo¬ 
nalzustände, von denen der zweite eine ungleich höhere Ausbildung 
hat und direkt in den vollendeten Zustand überführt, während der 
erste mehr die Bedeutung eines provisorischen Larvenzustandes 
besitzt.“ Indessen geht es deuflich genug hervor, dass dieses nur 
gesagt ist, um den Gegensatz zwischen der Entwicklungsweise des 
„Primitivstreifens“ bei Hirudo und bei den Arthropoden hervorzu¬ 
heben, indem nämlich der Embryo jenes schon zu dieser Zeit ein 
„individuelles Leben“ führen soll, während dies bei den meisten 
Arthropoden erst nach Ausbildung des genannten Gebildes eintritt. 
Leuckart hat denn auch nicht, mit Ausnahme der Lrnieren, irgend¬ 
welche provisorische Organe nachweisen können, und selbst bezüglich 
der Urnieren hat er ihr endliches Schicksal nur vermuthet, nicht 
exakt nachgewiesen. In Bezug auf das allgemeine Yerständniss der 
Entwicklung ist er nicht so weit wie sein Yorgänger Rathke ge¬ 
kommen. Nichtsdestoweniger war auch Leuckart auf dem richtigen 
Wege, hauptsächlich aber wegen der unvollkommenen damaligen 
Technik gelang es weder ihm noch Rathke, Beweise für ihre Yer- 
muthungen zu liefern. 
Die vorliegenden Untersuchungen wurden theils im zoologisch- 
16 * 
