278 
R. S. BERGE: 
Wicklung theilweise zu verfolgen, indem er erkannte, dass nicht nur 
das Gehirn, sondern auch noch Bindegewebe und Muskulatur des 
Kopfes aus jenen entstehen. Der wesentlichste Unterschied zwischen 
dieser Entwicklung der Larven und den Knospungsvorgängen, näm¬ 
lich der, dass im ersten Falle der weitaus grösste Theil eines pro¬ 
visorischen Larvenkörpers (wie Epidermis, Muskulatur und Nerven¬ 
system, Schlund, Urnieren) abgeworfen oder resorbirt wird, während 
solches selbstverständlich bei der Knospung nicht stattfindet, wurde 
ihm jedoch nicht ganz klar. 
Wie die Arbeit von Semper gleich bei ihrem Erscheinen 
keinen grossen Einfluss auf die Mehrzahl der Zoologen ausübte, so 
haben auch die eben erwähnten Beobachtungen nicht allgemein 
Eingang gefunden. Es lag dies wohl theils daran, dass sich an 
dieselben nothwendigerweise Betrachtungen anknüpfen mussten, die 
zu mehreren herrschenden Doktrinen in scharfem Widerspruch 
standen, theils aber auch darin, dass Semper eben die kompli- 
zirten und schwieriger verständlichen Vorgänge bei der Knospung in 
den Vordergrund stellte und seine Beobachtungen über die Nephe- 
1 i s entwicklung nur mehr nebenbei behandelte und nicht weiter aus¬ 
führte, auch nur durch einige nicht vollkommen korrekte Schemata 
illustrirte. Ausserdem wurden seine Ergebnisse über die Blutegel¬ 
entwicklung, wie schon erwähnt, ganz kurz nachher von anderer 
Seite (Bütschli, Hatschek) in Abrede gestellt, allerdings in 
einer sehr flüchtigen Weise. Und damit wurden auch die Resultate 
über die Knospung der Naiden meistens ignorirt, wie auch — was 
ganz besonders zu betonen und zu bedauern ist — in keinem der 
seitdem erschienenen bekannten Lehrbücher (Gegenbaur, Claus, 
Balfour) Rücksicht auf dieselben genommen ist. Und von einem 
Schüler Claus’, B. Hatschek wurden sie zwar erwähnt, jedoch 
nur um sie in einer ebenso apodiktischen wie willkürlichen und 
oberflächlichen Weise zurückzuweisen. Was das äusserst banale 
Philosophiren dieses letztgenannten Verfassers selbst über den Gegen¬ 
satz von Kopf und Rumpf betrifft, so Will ich mir die nicht lohnende 
Mühe verspüren, darauf näher einzugehen und verweise nur auf die 
sehr zutreffenden Bemerkungen, die J. v. KenneP^) darüber ge¬ 
macht hat, die man aber^ wie es scheint, auch ignoriren will. 
J. V. Kennel, lieber Ctenodrilus pardalis. Arbeiten a. d. zool.-zoot. 
Institut Würzburg, Bd. V, 1882. 
