Die Metamorphose von Aulastoma gulo. 
281 
der Polycliaeten (!), obgleich bekanntlich erstere abgeworfen wird, 
während sich aus der letzteren das Gehirn entwickeln soll. 
Ilervorzuheben ist noch eine Beobachtung von Barrois (1. c. 
pag. 65) über die Entwicklung des definitiven Schlundes. Dieser 
Verfasser gibt an, dass beim Ab werfen der provisorischen Haut der 
Desor’schen „Larve“ auch der grösste Theil des ursprünglichen 
Oesophagus mit abgeworfen werde; statt dessen bilde sich ein neuer 
Schlund aus, der nach Barrois’ Angabe aus einem jederseitigen 
Rest des alten Oesophagus durch Verbreiterung und Vereinigung 
hervorgehen soll; durch diesen Vorgang wird der ursprüng¬ 
liche Mund geschlossen, die neugebildete Oeffnung 
soll aber genau an der S'telle der alten entstehen.^®) 
Die Sache ist nur an Oberflächenbildern, nicht an Schnitten studirt 
worden, und ohne Schnitte ist es hier kaum möglich, genauere An¬ 
gaben zu machen. Bei der Annahme, dass der neue Schlund statt 
aus den seitlichen Theilen des alten aus den sich vereinigenden 
Kopf- und Rumpfkeimen entstehe, vnirde der Vorgang prinzipiel 
derselbe wie bei den Blutegeln sein. 
Der Vergleich mit den Polychaeten ist nicht ganz so ein¬ 
fach wie der vorige. Erstens gibt kein einziger der neueren Ver¬ 
fasser an, dass bei den Larven dieser Thiere eine provisorische 
Epidermis abgeworfen werde.Dieser Punkt bedarf noch einer 
speziell hierauf gerichteten Revision; selbst wenn sich indessen dabei 
herausstellen sollte, dass sich dies richtig verhalte, wäre das kein 
absolutes Hinderniss für einen näheren Vergleich. Dann aber geben 
auch die meisten Autoren eine einheitliche, bilaterale Anlage für 
Kopf- und Rumpfmesoderm, sowie einen medianen Ursprung des Ge¬ 
hirns an; unter den neueren Verfassern werden diese Ansichten ver- 
Auch hat es Barrois nach Bütschli’s Beobachtungen wahrscheinlich 
gemacht, dass bei den Nemertinen mit Pilidiumentwicklung derselbe Vorgang 
stattfindet. 
Die alte Angabe von Desor (On the Embryology of Nemertes, with 
an appendix on the embryonic development of Polynoe. Boston Journal of nat. 
hist. Vol. VI, 1850—1857, pag. 1—18j kann nämlich nicht ohne Weiteres hier¬ 
für verwerthet werden, weil sie von Busch (Beobacht, über Anat. und Entw. 
einiger wirbelloser Seethiere. 1851, pag. 57—58) bestritten wird, wesentlich auf 
Grundlage von Max Müller’s Beobachtungen (lieber die Entw. und Metamor¬ 
phose der Polynoen. Müller’s Archiv, 1857, pag. 323—334). 
19* 
