DIE CENTAUREEN DES UNGARISCHEN NATIONALMUSEUMS. 
29 
die Artberechtigung derselben. Wie sich einigermaßen typische Exem¬ 
plare der drei Arten von einander unterscheiden lassen, mag folgende 
kurze Tabelle lehren : 
G. alba L. 
G . sterilis Stev. 
G. margaritacea 
Ten. 
Form der Hüllschuppen¬ 
zugespitzt, 
zugespitzt, 
abgestutzt, 
anhängsel : _ 
begrannt. 
begrannt. 
nicht oder kaum 
begrannt. 
Länge des Pappus :_ 
== Vi — Va der 
Länge 
der Achäne 
sehr kurz oder 
fehlend. 
etwa so lang 
als die Achäne. 
Ausnahmsweise kommen in Italien, wo sowohl Ci sterilis als auch 
C. margaritacea völlig fehlen, Stücke der alba vor, die zur ersteren 
durch den fehlenden Pappus (C. calva Richt.) und solche, die zur 
C. margaritacea durch die Abstumpfung der Anhängsel, wenigstens des 
größeren Teils derselben (C. leucolepis D. C.) überleiten. Da somit die 
nahe phylogenetische Verwandtschaft der 3 Arten gewährleistet ist, halte 
ich es für das beste, sie unter der Gesamtart C. alba z.u vereinigen, 
d. h. im Sinne der Synopsis von Ascherson und Gräbner; C. alba L. 
ist dann die Leitart. C . margaritacea Ten. hat an Stelle des Namens 
C. splendens L. p. p. in Nyman’s Conspectus sub Nr. 8 zu treten, also 
die Subspecies an Stelle der Spezies; der letztere ist zu Nr. 9 zu 
stellen, wie auch die Synonyme und Heimatsangaben beweisen. Statt 
C. leucolepis Ten. hat es natürlich, wie schon Hayek feststellte, C. leu¬ 
colepis D. C. zu heißen; der Irrtum Nyman’s beruht vielleicht darauf, 
daß De Candolle höchst wahrscheinlich nach Exemplaren, die ihm Tenore 
sandte, 1 seine C. leucolepis aufstellte. 2 Auch die mit ? als Varietät von 
Nyman hieher gezogene C. strepens Hoff, et Lk. ist sicher nur ein Synonym 
zu C. alba L., wie die klare Diagnose der Flora Lusitanica 3 erkennen 
läßt, ferner auch die Bemerkung der dort gegebenen «Descriptio», in 
der als einziger Unterschied von C. alba die schmäleren Blätter er¬ 
wähnt sind. 
C. margaritacea Ten. hat das Zentrum ihrer Verbreitung in Süd¬ 
rußland ; von hier erstreckt sich ihr Gebiet im Osten bis Ciskaukasien, 
1 Ygl. Bertoloni, 1. c. p. 466 f. 
2 Man vgl. übrigens die richtige Angabe von C. leucolepis D. C. bei Nr. 9. 
3 Hoffmannsegg et Link: Flore Portugaise, Tome II. (1820). p. 326 f. 
