36 
WILHELM GU GLEE 
Daß C. amara L. zu C. jacea gehört, hat schon Gérard 1 aus¬ 
gesprochen. Seither hat den gleichen Gedanken, wenn auch oft in recht 
verschiedener Form, eine Reihe von Forschern wiederholt. Auch die 
C. nigrescens unter C. jacea einzubeziehen, halte ich trotz der vielfach 
vorhandenen Mittelformen für nicht richtig. Ihr näheres Verhältnis zu 
dieser sowie das Fernerstehen der C. ■ nigra von beiden läßt sich am 
einfachsten nach den AscHERSON’schen Nomenklaturprinzipien so fest¬ 
stellen, daß man jacea und nigrescens unter einer Gesamtart zusammen¬ 
faßt, die wieder jacea zu heißen hat. Meine Gründe für diese Ansich¬ 
ten stützen sich hauptsächlich auf Naturbeobachtungen, namentlich auch 
auf die Verbreitungsverhältnisse der in Rede stehenden Arten. Dies mag 
eine kurze Skizze lehren. 
In meinem Heimatland, d. h. im rechtsrheinischen Bayern und, 
wie es scheint, auch im angrenzenden Österreich, sind sowohl C. 
nigrescens W. als auch G. nigra L. verhältnismäßig selten. Erstere 
kommt allein 1 2 in typischer Form, d. h. mit auffällig kleinen Anhängseln 
vor. Stets ist sie durch dieses Merkmal leicht von allen Formen der 
C. jacea zu unterscheiden, mit alleiniger Ausnahme der verspäteten 
Herbstexemplare der letzteren, die eine Verkleinerung der Anhängsel 
und eine ebenfalls an C. nigrescens erinnernde Streckung der oberen 
Hüllschuppen zeigen ; fast stets sind diese jedoch schon durch ihre 
niederliegenden oder aufsteigenden Stengel sofort als abnorm zu erken¬ 
nen. Die großen, die Schuppen bei normaler Ausbildung völlig decken¬ 
den Anhängsel hat C. jacea mit C. nigra gemeinsam. Letztere findet sich 
in Bayern nur als subsp. nemoralis (Jord. als Art), welche sie nach 
meinen Erfahrungen stets in recht typischer Form vorstellt. Immer sind 
ihre Anhängsel schwarz oder wenigstens dunkelbraun, strahlende Rand¬ 
blüten fehlen und die Achänen, wenigstens die der Scheibenblüten, ha¬ 
ben einen wohl ausgebildeten, wenn auch kurzen Pappus. Formen der 
C. jacea, die ihr nahe kommen, sind in Bayern äußerst selten. Die 
manchmal erwähnten Zwischenformen der beiden Arten sind zum einen 
Teil Bastarde, zum anderen neigen sie nur durch ein einziges auffälli¬ 
geres Merkmal zur jeweiligen anderen Art. Für etwaige Verwechslungen 
kommen natürlich nur solche jacea- Formen in Betracht, deren An¬ 
hängsel mit Ausnahme derjenigen der innersten (obersten) Hüllschuppen¬ 
reihen, regelmäßig gefranst sind; sie sind im folgènden als var. fimbriata 
1 Flor. Gallic. -provine, p. 188. 
2 A. Schwarz gibt in seiner Flora von Nürnberg-Erlangen (1899) p. 751 auch 
die var. Candollei Koch an, da diese jedoch einen, wenn auch rudimentären Pappus 
besitzen soll, ist sie noch genauer zu prüfen. 
